三、本次修订的影响分析
(一)对GDP总量和GDP增长率的影响
本次修订在GDP核算原则、核算原理与基本核算方法上并未发生变化，延续了原来的GDP核算框架。GDP核算的对象仍是居民、企业和政府的经济活动，核算的方法仍采用生产法、支出法和收入法。
本次修订的最大特征只是将之前计入“中间消耗”或“总消费”的部分项目(即上节提到的三大类支出)调整为“固定资产投资”项目。这一调整不仅表现为资本边界的扩展，而且会对GDP总量及其构成产生重要影响。
从“生产法”角度看:调整之前，三类项目支出本身并不计算总产出，但被计入中间消耗。调整之后，三类项目支出由中间消耗变为固定资产，使得总产出比原来增加，中间消耗比原来减少，因此，必然会使GDP的总量扩大。
从“支出法”的角度看:调整之前三类项目支出不作为固定资产投资，政府和非营利机构的R&D支出则被包括在政府消费中。调整之后，三类项目支出作为固定资产投资因而使总投资增加。政府和非营利机构的R&D支出则要从政府消费中扣除。由于政府和非营利机构的R&D支出只是三类项目支出中的一部分，因此，由于调整增加的总投资必然大于由于调整而减少的总消费，从而也会使GDP总量扩大。
从“收入法”角度看:调整之前，三类项目支出计入中间消耗，与收入项目无关。调整之后，三类项目支出形成固定资产，同时要计提折旧。所以，GDP的总量也会相应扩大。
通过以上理论分析，我们可以知道，本次修订使资产边界扩大，必然会使GDP的总量比以前有所增加，但具体的增长规模及影响则需要进一步分析，2002年以来三类资本化项目导致GDP总变动均在3%-3.5%，其中，R&D支出数额最大，以修订后的当年价GDP来看，该项支出所占比重一直在2%以上且有逐年增长的总体趋势。
在具体的统计安排上，美国GDP核算主要以支出法为主，辅以生产法和收入法，在联邦层面的总量数据核算主要是基于支出法，按照本次修订发布的数据来看也同样如此，式(1)是根据本次修订数据整理的核算方法:
支出法GDP=总消费+总投资+净出口=私人总消费+私人总投资+净出口+政府消费与投资(1)其中，本次三类资本化项目修订对支出法GDP的影响主要体现在私人总投资和政府消费与投资两个方面，具体的核算方法可写为以下两式:私人总投资=固定资产投资+存货=(非住宅投资+住宅投资)+存货=(非住宅建筑+设备+知识产权产品)+(住宅建筑+建筑设备)+存货(2)政府消费与投资=联邦政府消费投资+州和地方政府消费投资=(联邦防务性消费投资+联邦非防务性消费投资)+州和地方政府消费与投资(3)私人部门的R&D支出和娱乐等原创支出进行资本化后被记录在式(2)中的“知识产权产品”项下;房屋交易成本资本化后被记录在式(2)中的“住宅建筑”项下。在式(3)中，联邦防务性消费投资、非防务性消费投资以及州和地方政府消费投资项下的投资项目，均被细分为建筑、设备和知识产权产品三类，而有关的政府R&D支出在进行资本化后均被记录在相应的知识产权产品项下。而实际核算时，因美国经济分析局已对上述三类资本化项目中的部分内容进行了统计，为避免重复核算，需要针对调整内容计算相应的净变动额;同时，根据核算定义的改变来对账户进行相应的调整。
在GDP增长率方面，因每一年度都纳入了上述资本化项目，各年度的GDP总量都比原来有所扩大，尽管资本化项目本身也有所增长，但在整个国民经济总量中所占的比重仍较小，所以，对GDP增长率的影响相当有限，而且其影响有正有负。
另外，对于国内生产净值，本次修订的影响也不会太大。这是因为，虽然三项支出的资本化会使中间消耗减少，GDP增加，但当年需要计提的折旧也会相应增加。两者互相抵消，使国内生产净值不会有太大的变动。
(二)对其他主要统计指标与核算账户的影响
在本次综合调整数据正式发布之前，经济分析局就本次综合修订的内容、定义、方法以及数据发布等做出了一系列说明和解释，其中，在“2013年国民收入和生产账户综合调整预览---定义叙述的改变”中指出了本次调整可能对国民账户和相关统计指标的影响。按照该“预览”中的相关说明。
四、美国GDP核算最新调整的动因
(一)知识经济发展的内在要求
资产范围的界定是GDP核算的重要组成部分，只有根据经济社会发展的状况，对其做适当的调整和修订，才能确保GDP对客观真实情况的反映。
无形资产是科学技术、社会生产力发展到一定阶段的必然产物。相关技术领域的进步，使得拥有无形资产的企业在日趋激烈的市场竞争中占据有利的地位，并造就了一个个增长奇迹。这些都使得无形资产成为各国经济增长和企业发展的重要推动力。无形资产作为知识经济中最重要的资源已成为全世界的共识。正是因为无形资产所具有的重要性，将其纳入核算成为进一步完善国民经济核算体系的`一个重要课题。
美国是全球最大的经济体，其技术密集型和服务型产业对全球经济发展具有重要的影响。但在以往的统计核算中，R&D、娱乐原创等反映知识经济和创新发展的社会经济活动支出被记为中间消耗，从统计的层面来看，既不利于对此类产业发展状况的认识和了解，也不利于相关产业政策的制订和完善。因此，本次美国官方统计的综合调整，对资产边界做扩大修订，适应了客观反映新经济发展和产业结构新变动的内在需要。
(二)提高在国民经济核算领域话语权的需要
由于将无形资产纳入国民经济核算具有重要的意义，因此，经各国专家的讨论，SNA2008中已经对资产边界的扩展做出了明确的规定。作为全球范围内政府统计的准则性指导文本，积极开展与SNA2008的衔接是各成员经济体的义务，也是开展官方统计国际比较的基础。根据美国经济分析局的相关说明，本次综合调整正是对SNA2008的响应。
过去，虽然从总体上讲，美国的国民经济核算体系也是属于SNA体系，但在制定国民经济核算的国际规则以及与国际标准完全接轨方面，美国的官方统计并不特别积极，这与其超级大国的地位并不相称。而欧洲国家和加拿大、日本等在这方面都做出了较大贡献。在SNA2008版本的修订中，美国的专家和美国经济分析局也积极参与，在SNA五个主要组成部分的修订工作中均发挥了重要作用。这次，美国官方统计较早地在国民经济核算实践中采用SNA2008的标准，其目的之一便是借此展示自身的统计能力，在加强本国统计数据的国际可比性的同时，进一步提高其在国际统计领域的话语权。
(三)已经具备了较好的核算基础
实现本文所述的三类支出的资本化，面临的主要问题是现实操作的困难。美国此次进行的核算范围修订在国际统计界具有先行意义，能够为其他国家(地区)调整自身的国民经济核算框架，更好地与SNA2008衔接，提供重要参考和借鉴。
美国之所以能够率先开展此类调整，主要源自于其坚实的统计支撑基础和条件。美国已经长期实施的就业工资季度调查(QCEW)、人口普查局的经济调查、网路电影资料库(IMDb.com)、季度服务业调查以及相关贸易调查以及国家科学基金(NSF)提供的R&D支出、电视节目、文学作品以及音乐的生产和销售情况的数据资料等等，都为这次开展无形资产投资和无形资产消耗的测算提供了坚实基础。
另外，美国官方统计在本次调整之前，已经开展过部分支出资本化项目的核算，积累了相关核算经验。在R&D活动的统计方面，美国官方统计更是积累了十分丰富的实践经验，早在1994年就编制了R&D卫星账户，用于反映R&D支出变动对经济的影响;在2006年美国发布了修订后的R&D卫星账户，并在2007年和2010年进行了更新。
综上所述，美国之所以在最近对本国GDP核算进行最新的调整，主要是为了适应知识经济发展和提高其国民经济核算领域话语权的需要，同时，也已具备了进行调整必要的统计基础和相关条件。国内有人对美国此次GDP修订的时间提出了疑问，认为此次调整“正值美国经济发展遇阻的关键时期”，有“GDP灌水”和“粉饰经济增长”的嫌疑。其实这是一种误解。美国官方统计此次调整之所以选择2013年，最主要的原因有两个:第一，2013年属于美国国民收入和生产账户的综合调整年;第二，最新版本的《国民核算账户体系》于2008年颁布，尽管美国曾于2009年开展了第13次综合修订，但从时间上来看，尚未有充足的准备去实现与SNA2008的全面衔接。从美国的官方统计体制来看，其统计机构带有很强的中立性和独立性，统计核算及其数据发布受行政干扰的影响较小。因此，美国开展此次修订属于根据其进一步完善国民经济核算的需要而进行的正常调整，并没有所谓的“灌水”行为。 五、对我国的启示与借鉴
(一)正确认识开展资产边界扩展修订的必要性
当今世界，知识经济发展和创新增长的趋势已十分明显。我国近年来在实现经济快速发展的同时，以R&D和创意文化产业为代表的新型经济也实现了飞跃发展。以R&D支出为例，从2007年的3710.2亿元增加到2011年的8687亿元，增幅达134.14%，该项支出占GDP的比重也从2007年的1.4%增加到了1.84%。因此，尽快开展R&D支出，娱乐、文学及艺术原创支出以及房屋交易成本支出的资本化核算研究，不仅有利于推动我国官方统计的国际化进程，也将有助于推动我国经济的转型发展和创新增长。具体来说，第一，将有利于激励政府更有力地推动企业投资研发，促进产业升级和企业转型。第二，有助于加强对我国文化产业发展状况的了解，促进创意文化产业的发展。第三，有助于进一步完善房地产统计，为政府实施房地产调控政策提供科学有效的数据支持。
(二)积极开展与核算调整相关的理论与方法的研究
SNA2008作为国民经济核算领域最重要的指导性标准文本，对一国(地区)GDP核算的影响是极为重要的。在进一步完善我国GDP核算框架的过程中，应以SNA的最新规范为标准，进一步加强国际可比性，在确保总体核算原则和框架与国际标准统一的基础上，着重就本国GDP核算调整所面临的具体问题和难点进行系统研究。要借鉴美国此次修订的经验，结合我国的统计实践，就有关项目的资产价值估算、折旧处理等方法进行研究和探索。
(三)进一步完善基础统计调查
对新增项目进行资本化统计处理，离不开基础数据资料的支持。我国目前已开展的相关统计调查包括经济普查、常规年度规模以上工业企业科技情况调查、R&D资源清查等。但其分类标准、指标口径与国民经济核算扩大资产边界的要求并不完全一致。以R&D资源清查为例，目前的统计口径涵盖了因R&D而发生的建造、购置、安装以及改扩建等固定资产支出。而为了避免重复，在国民经济核算中，作为形成无形资产框架下的R&D支出不应包括新购固定资产支出。再如我国的官方统计中，目前也没有专门针对R&D支出，娱乐、文学及艺术原创支出以及房屋交易成本支出资本化分类项目。因此，为了能根据SNA2008的有关标准，进一步完善国民经济核算，有必要以成本控制下提升数据可获得性效果和调查效率为准则，对现有调查项目做适当调整，或增加必要的分类。对于现有调查无法获取的必要数据资料，应设计新的统计调查或者拓宽已有统计调查的涵盖范围。
参考文献
[1]高敏雪.SNA-08的新面貌以及延伸讨论[J].统计研究，2013(5):8-16.
[2]魏和清.SNA2008关于R&D核算变革带来的影响及面临的问题[J].统计研究，2012(11):21-25.
[3]“SNA的修订与中国国民经济核算体系改革”课题组.SNA的修订对GDP核算的影响研究[J].统计研究，2012(10):3-5.
[4]“SNA的修订与中国国民经济核算体系改革”课题组.SNA关于生产资产的修订及对中国国民经济核算的影响研究[J].统计研究，2012(12):39-44.
[5]“SNA的修订与中国国民经济核算体系改革”课题组.SNA关于资本服务的测算及对国民账户的影响[J].统计研究，2013(5):3-7.
【美国GDP核算的最新调整研究论文】相关文章：
本文来源：http://www.010zaixian.com/shiyongwen/2296650.htm