鱼我所欲也的原文及赏析

鱼我所欲也的原文及赏析

鱼我所欲也的原文及赏析1

　　鱼我所欲也

　　孟子

　　鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼(jiān)，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼(jiān)，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为（wéi）苟（gǒu）得也；死亦我所恶（wù），所恶（wù）有甚于死者，故患有所不辟（bì）也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶（wù）莫甚于死者，则凡可以辟（bì）患者何不为（wéi）也？由是则生而有不用也，由是则可以避（bì）患而有不为（wéi）也。是故所欲有甚于生者，所恶（wù）有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

　　一箪（dān）食（shí），一豆羹（gēng），得之则生，弗（fú）得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴（cù）尔而与之，乞人不屑（xiè）也。

　　万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为（wèi）宫室之美，妻妾（qiè）之奉，所识穷乏者得（dé）我欤（yú）？乡（xiàng）为（wèi）身死而不受，今为（wèi）宫室之美为（wéi）之；乡为身死而不受，今为妻妾（qiè）之奉为（wéi）之；乡为身死而不受，今为（wèi）所识穷乏（fá）者得（dé）我而为（wéi）之；是亦不可以已乎？此之谓（wèi）失其本心。

　　译文

　　鱼，是我所想要东西；熊掌，也是我所想要东西。这两种东西不能同时得到，（我）会舍弃鱼而选取熊掌。生命也是我所想要东西；道义也是我所想要东西。这两样东西不能同时得到，（我）会舍弃生命而选取道义。生命也是我所想要，但还有比生命更想要东西，所以（我）不做苟且偷生事情。死亡是我所厌恶，但还有比死亡更厌恶事，所以有祸患（我）不躲避。如果人们没有比生命更想要东西，那么凡是可以保全生命方法有什么不可以用呢？如果人们没有比死亡更厌恶事情，那么凡是可以躲避祸患手段有什么不可以做呢？按照这种方法可以生存却不采用，按照这种方法可以躲避祸患却不去做。是因为有比生命更想要东西（那就是义），有比死亡更厌恶东西（那就是不义）。不仅仅是贤人有这种思想，每个人都有这种思想，只不过贤人能够操守这种道德不丢失罢了。

　　一碗饭，一碗汤，得到它就可以活下去，失去它就要死。（如果）没有礼貌地吆喝着给人（吃），就是过路饥饿人都不会接受；用脚踢着给人家，即使是乞丐也因轻视而不肯接受。高位俸禄如果不分辨是否合乎道义就接受了，那么这种高位厚禄对我有什么益处！ 是为了宫室华美，为了妻妾侍奉，为了所认识穷人感激我吗?从前为了（道义）宁死也不肯接受（施舍），现在为了宫室华美而接受了；从前为了（道义）宁死也不肯接受（施舍），现在为了妻妾侍奉而接受了；从前为了（道义）宁死也不肯接受（施舍），如今却为了所熟识穷人感激自己而接受了它。这种行为不可以停止吗？（如果不停止话，）这就是所说丧失了人本来思想，即羞恶之心。

　　赏析

　　《鱼我所欲也》选自《孟子·告子上》，论述了孟子一个重要主张：义重于生，当义和生不能两全时应该舍生取义。

　　孟子说：“羞恶之心，义也。”（《孟子·告子上》）又说：“义，路也。……惟君子能由是路。”（《万章下》）孟子认为自己做了坏事感到耻辱，别人做了坏事感到厌恶，这就是义；义是有道德君子所必须遵循正路。

　　孟子先用人们生活中熟知具体事物打了一个比方：鱼是我想得到，熊掌也是我想得到，在两者不能同时得到情况下，我宁愿舍弃鱼而要熊掌；生命是我所珍爱，义也是我所珍爱，在两者不能同时得到情况下，我宁愿舍弃生命而要义。孟子把生命比作鱼，把义比作熊掌，认为义比生命更珍贵就像熊掌比鱼更珍贵一样，这样就很自然地引出了“舍生取义”主张。这个主张是全篇中心论点。

　　孟子从三个方面论证了舍生取义意义。其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”这几句论证说：生命是我珍爱，但还有比生命更为我所珍爱（指正义），所以不能做苟且偷生事；死亡是我厌恶，但还有比死亡更为我所厌恶（指不义），所以有时对祸害（死亡）不愿躲避。这是从正面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。其二，“如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以避患者何不为也？”这几句论证说：如果没有比生命更为人们所珍惜，那么凡是可以用来保全生命手段哪样不能用呢!如果没有比死亡更为人们所厌恶，那么凡是可以用来避免祸患（死亡）事情哪样不能做呢!言外之意是：这样下去，人们行为不是会变得无所不为、卑鄙无耻了吗？这是从反面论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时应该舍生取义。其三，“由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。”这几句论证说：通过这样手段（指不正当手段）就可以保全生命，而有人不愿意采用；通过这样办法（指不正当办法）就可以避免祸患（死亡），而有人不愿意去干。所以，还有比生命更为人们所珍爱（指义），还有比死亡更为人们所厌恶（指不义）；不单是贤人有这种重义之心，而是人人都有，只是贤人没有丧失罢了。这是从客观事实论证义比生更珍贵，在二者不可兼得时有人舍生取义。通过论证，文章开头提出中心论点就成立了。

　　为了使这种道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接着用具体事例来说明。“一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。”“箪”是古代盛饭圆形竹篮，“豆”是古代盛肉或其他食品器皿，“呼尔”是大声呼喝着，“蹴尔”是用脚踢着。这几句说：只要得到一小筐饭、一小碗汤就可以保全生命，不能得到就要饿死，如果是轻蔑地呼喝着叫别人吃，哪怕是饥饿过路人都不愿接受，如果是用脚踢着给别人吃，那就连乞丐都不屑要了。《礼记·檀弓》有一段故事与此相类似：“齐大饥，黔敖为食于路，以待饿者而食之。有饿者，蒙袂辑屦，贸贸然来。黔敖左奉食，右执饮，曰：‘嗟!来食!’扬其目而视之曰：‘予唯不食嗟来之食，以至于斯也！”人厌恶，所以宁愿饿死也不愿接受别人侮辱性施舍。连无人认识路人和贫困低贱乞丐都能这样做，常人更不用说了。这一事例生动地说明了人们把义看得比生更为珍贵，在二者不可兼得时就会舍生取义。

　　在孟子看来，“非独贤者有是心也，人皆有之”，人人都有这种重义之心，人人在生与义不可兼得之时都应舍生取义。但是，在现实生活中却并非都是如此，有人在穷困危急情况下可以拒绝别人侮辱性施舍，而在和平安宁环境中却见利忘义。文章第三段对这个问题进行了分析。孟子指出，社会上确实存在“万钟则不辩礼义而受之”人。有人不问合不合礼义而接受万钟俸禄呢，万钟俸禄对自己有什么好处呢。“为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？”是为了住房华丽、妻妾侍奉、因为给了所认识穷朋友以好处而使他们对自己感恩戴德吗？华丽住房也好，妻妾侍奉也好，朋友感激也好，这些都是身外之物，与生命相比是微不足道。那些“万钟则不辩礼义而受之”人当初宁肯饿死也不愿受侮，却为了这些身外之物而不顾廉耻，这是什么原因造成，“此之谓失其本心”，孟子认为这种人原来也有舍生取义之心，后来因为贪求利禄而丧失了。孟子警告说：“是亦不可以已乎？”这种“不辩礼义而受之”可耻之事应该罢休了。

　　孟子本人是一个比较高傲人，他不肯迁就，不肯趋附权势。他说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（《滕文公下》）孟子曾经在齐国任客卿，后来因为与齐王意见不合，便决定辞去齐卿回家，齐王托人挽留孟子，条件是准备在首都中心地区建一座房子给孟子住，并送给孟子万钟粮食作为弟子们生活费用，结果遭到孟子严辞拒绝。（《公孙丑下》）可见，孟子在本篇中所说“万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉”，是有所为而发，表现了孟子大义凛然性格和气概。

　　孟子在本篇中对舍生取义精神颂扬，对“万钟则不辩礼义而受之”批判，对后世产生了良好影响。历史上许多志士仁人把“舍生取义”奉为行为准则，把“富贵不能淫”奉为道德规范，对国家和民族作出了贡献。南宋民族英雄文天祥在《过零丁洋》诗中说：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”现代无产阶级革命烈士夏明翰在《就义诗》中说：“砍头不要紧，只要主义真。”这都是与“舍生取义”精神一脉相承。

　　从文学角度来看，散文气势充沛，感情强烈，生动活泼，充分体现了孟子大义凛然个性，表现了孟子雄辩、善辩才华。他喜欢使用排比修辞手法，如：“乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。”本来，这话用一句就可以说完，即“乡为身死而不受，今为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我而为之。”但他有意把它分成三句排比起来，加强了气势，增强了感情，显示出说话人义正词严、理直气壮。其次，为了把道理说得深入浅出、生动有趣，孟子喜欢使用比喻，本篇以具体鱼和熊掌比喻抽象生和义，以“舍鱼而取熊掌”巧妙地比喻“舍生取义”，就是一个非常著名例子。其次，本篇中还大量运用了对比手法，如把鱼与熊掌对比，把生与义对比，把重义轻生人与贪利忘义人对比，把“乡为”与“今为”对比，这样互相比较，道理说得更加清楚，给人印象特别深刻，加强了文章说服力。