当前社会病态调查报告(5)

　　5、关于“暴戾狂躁症”

　　85.3%的受访者认同当前社会弥漫着较为严重的暴戾狂躁症，“知识分子群体”、“城市白领阶层”两类社会群体最为理性、冷静

　　“易偏激、动怒，恶语相向”(42.5%)、“动辙以威胁他人或自己的生命为解决之道”( 24.4%)、“恶性事件中手段残忍”(24.3%)，成为暴戾狂躁症排名前三的表现。高达85.3%的受访者认为当前社会上弥漫着较为严重的暴戾狂躁症(选择“严重”和“比较严重”的分别占比39.8%、45.5%)。而“弱势群体”(33.6%)则被认为是患有“暴戾狂躁症”最为显著的群体。缺乏机会、缺少资源，被剥夺、被挤压等“标签”是社会对这类群体的刻板印象，“在看不到任何可能的出路之时，暴力方式就成为非常可能的选择”，清华大学社会学系教授郭于华如此分析。

　　而事实上，暴戾与狂躁又紧密相随，暴戾以“饮鸩止渴”的极端化方式图一时之快，暂时缓解了问题，却也起到了极为负面的示范效应，催生出更多的绝望者走上暴力之路。其冲击的不仅是社会的安全防线，更深刻影响着社会心理——在一个心理失衡与安全感匮乏的社会，每一个人都不可避免地成为其中的“弱势群体”。

　　相较而言，“知识分子群体”、“城市白领阶层”两类社会群体在受调查者看来是最为理性、冷静的群体。尽管从严格的社会阶层分类定义出发，这两类群体较难并列，但他们身上强烈的职业辨识度与职业特征很大程度上左右了公众的判断，即人们普遍认为，一般意义上的城市中产阶层有责任、也有能力担负着一个社会“稳定剂”与“缓冲器”的重任，也理应发挥缓和社会矛盾、消弭社会裂痕的作用。

　　归纳病因，“社会不平等加剧，弱势群体被剥夺感强”(42.4%)首当其冲，成为诱发“暴戾狂躁症”的第一诱因。其次是“法治不健全，公民法制意识淡薄” (35.9%)，而“压力型社会，个体易产生焦虑感，负面情绪易被激发” (34.0%)、“人际关系淡薄，充满不信任，易偏激、动怒”(23.9%)，属于社会“暴戾狂躁症”的次属诱因。显然，在公众看来，与日常生活层面的因素相比，社会结构与制度机制上的问题更为根本。