《劳动合同法》第44条第(二)款规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。据此规定，符合法定退休条件，已经办妥退休手续，享受养老保险待遇的被答辩人，已经失去了劳动法意义上作为劳动者的主体资格，即使答辩人终止这种特殊劳动关系，也就没有义务为其办理退工手续，不需要出具解除劳动关系证明。所以劳动仲裁裁决驳回了其仲裁请求。
被答辩人引用《劳动合同法》第85条规定，作为通过申请仲裁和提起诉讼请求加付赔偿金的依据，是对法律条款的一个误解，混淆了行政执法与劳动仲裁、提起诉讼的区别，该条规定也不适用这种特殊的劳动关系。退一步讲，即使合格的劳动者主体，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，依据《劳动合同法实施条例》第25条规定，主张赔偿金之后也不应当再主张经济补偿金，这是被答辩人对法律条款的又一个误解。
3、被答辩人应聘进入答辩人处，在填写登记表和订立劳动合同时具有欺诈行为
《劳动合同法》第26条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的。”所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。被答辩人在应聘填写入职登记表和在订立劳动合同时，违反《劳动合同法》第8条关于“劳动者应当如实说明”与劳动合同直接相关基本情况的规定，故意隐瞒了已经领取社会保险金的事实，采取欺诈手法掩盖了事实真相，使答辩人产生了误解，未能识别出这个特殊的劳动关系，所签劳动合同不是答辩人的真实意思表示，违反了意思自治基本原则，使劳动合同失去了合法性。有鉴于此，答辩人可以依据《劳动合同法》第39条第(五)项规定解除劳动合同。
退一步讲，即使完全适格的劳动者主体，只要他以欺诈手段，使用人单位在违背真实意思情况下订立劳动合同的，用人单位也可以依据《劳动合同法实施条例》第19条规定，解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同，更何况本案不是答辩人主动提出解除劳动合同，而是由于被答辩人经过一个中午考虑后自己选择的离职。
被答辩人称，答辩人看过其身份证，所以就“明知”其为退休人员，这个主观推测不合乎生活常理。《上海市事业单位聘用制干部管理暂行条例》第二十四条第一项规定，女年满50至55周岁的，可以按干部办理退休手续。依据中组部规定处级及以上女干部可以工作到60岁。被答辩人1956年5月14日出生，到xxxx年2月只有50岁多一点，她没有说自己退休以前是干部还是工人，更没有说原在机关单位还是企业任职，请问如何凭其身份证就能“明知”其是已经退休并领取了数十个月养老保险金的人员?
如果答辩人知道其为退休人员，则因其已从社会保险费的'缴纳义务人转变为受益人，用人单位也就无须为其缴纳社会保险费。
4、被答辩人经过一个中午考虑后的下午主动找上门提出离职，并亲笔签名和亲自提交“离职申请单”，证明答辩人没有胁迫行为
理由一，被答辩人能写会说，具有相应的文化程度，身体和精神是健康的，是具有完全行为能力的人，对自己签名并提交“离职申请单”的行为及其后果是清楚的，对于胁迫是能够识别的。被答辩人劳动仲裁申请书也承认是“申请人自己当场选择离职，并当场在被申请人已准备好的离职申请单上签名”。应当强调指出，是被答辩人“经过一个中午考虑后的下午主动到公司”选择的离职。
理由二，根据《民法通则若干问题的意见》第69条规定，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。被答辩人亲笔填写并亲自提交“离职申请单”，不是上午谈话的当场，而是经过一个中午考虑后，下午主动到公司提出辞职，答辩人没有以对其和她的亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，答辩人和被答辩人就工作问题进行沟通谈话，属于企业行使自主管理权，没有侮辱和诽谤的事实发生，也就不存在“胁迫”和“要挟”的事实。
理由三，被答辩人自己经过考虑主动提出离职，答辩人额外支付了一个月零6天的工资作为道义补偿，即被答辩人6月24日下午离职停止上班，答辩人却发了全月工资，还另外多支付了一个月工资960元，两月合计发了1920元，被答辩人没有否认这个事实，请问世上有这样的自愿破财和温馨儒雅的“要挟”和“胁迫”吗?劳动仲裁裁决否定了“胁迫”的说法。
5、被答辩人自己经过一个中午的考虑后主动申请离职，答辩人依法不应当支付补偿金、赔偿金?
被答辩人在起诉状中竟然在要求支付补偿金的同时，还要求支付月工资8倍的赔偿金7520元，这显然是对法律的又一个误解。退一步讲，即使被答辩人属于适格的劳动法意义上的劳动者，因属于自己申请离职，无论是《劳动法》《劳动合同法》还是《上海市劳动合同条例》，都没有应当支付补偿金、赔偿金的规定，当事人也没有这样的约定，请求依法予以驳回。
6、答辩人同被答辩人的“6.24”谈话沟通，属于行使企业自主管理权，不具备名誉侵权的4个构成要件
依据我国企业法律法规规定，企业是独立核算、自负盈亏的独立经济实体，拥有自主经营权，包括经营决策权、人事管理权等，即企业可以根据实际需要按照责权利相统一的要求，自主行使人事管理权，劳动者应当服从企业管理。答辩人同被答辩人进行谈话沟通，提醒她好好工作，属于企业行使自主管理权，并没有违反法律的强制性规定。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。” 侮辱，是指用语言(包括书面和口头)或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。如用大字报、小字报、漫画或极其下流，肮脏的语言等形式辱骂、嘲讽他人、使他人的心灵蒙受耻辱等。诽谤，是指捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的行为。如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，并四处张扬、损坏他人名誉，使他人精神受到很大痛苦。 答辩人同被答辩人的“6.24”谈话沟通，不存在用下流、肮脏语言辱骂、嘲讽，公然损害被答辩人人格、名誉的行为;不存在捏造并散布某些虚假的事实，破坏被答辩人名誉的行为;不具有违法性;主观上没有过错。总之，答辩人不具备侵犯名誉权的4个构成要件，也就不存在赔礼道歉和赔偿精神损失1万元的问题，请求依法驳回其请求。
7、被答辩人主张因诉讼造成的损失4000元，既没有事实根据，又没有法律依据，亦请予以驳回。
综上所述，被答辩人已经退休，并已经领取养老金33个月，失去了劳动法意义上的劳动者主体资格，属于一种特殊的劳动关系，解除劳动合同的经济补偿，既没有法律规定，双方也没有约定;被答辩人亲自签名并亲自提交“离职申请单”而辞职不存在答辩人要挟和胁迫，依据法律规定就没有经济赔偿和赔偿金，而且答辩人已经额外支付了一个月零六天的道义补偿。答辩人同被答辩人的“6.24”谈话沟通，不具备侵犯名誉权的4个构成要件，没有给被答辩人造成精神损害。所谓因诉讼造成的损失，既没有事实根据，又没有法律依据。据此，答辩人请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
此致
上海市***区人民法院
答辩人：
xxxx年1月31日
【2016年劳动合同纠纷答辩状】相关文章：
4.关于劳动合同纠纷
本文来源：http://www.010zaixian.com/gongwen/gongzuojihua/3107086.htm