乡镇基层工作建议书(2)

　　(三)行政执法部门之间职责不清，缺乏配合

　　行政执法是全方位、多层次的社会管理工程，涉及社会各领域，涉及政府各层次，所以行政执法不但要求与司法机关密切配合，而且要求行政机关的相互配合和协调。但是法律法规的不完善、机构设臵的不合理性，基层行政机关各自为政、相互扯皮、互相推诿的现象仍然时有发生。如：在乡镇集贸市场对流动摊贩的管理中，派出所、工商、税务、环卫等行政执法机关往往互相踢皮球，谁都不想管。工商所只管发照、环卫所只管发证、税务局只管收税、而对于欺行霸市、违反治安、脏乱差的行为一概不管，听之任之，往往造成市场管理的一大难题，造成执法的“真空”。又如按照法律规定，由国土部门作出生效的处罚决定，土地违法者拒不履行时，必须申请法院强制执行。但是在实际中，许多集镇违章搭建正是城关村、居委会等基层组织集体建设经营的，村委和居委的工作经费支出往往来源于此，由此造成处罚决定往往很难执行到位。

　　(四)“人治”思想束缚“法治”建设

　　由于我国“权大于法”的人治传统思想影响至深。旧的观念和旧的习惯积淀太深，极难转变，一些基层干部法制意识状况与依法行政的要求不相适应，惯于按政策和行政命令办事，对依法行政的必要性和重要性认识不够，依法行政的自觉性较差，加上少数领导干部臵国家的法律于不顾，以言代法，甚至以权压法。基层行政执法机关往往能省一个环节就省一个环节不按程序规范操作。如：乡镇计生部门在征收社会抚养费中还是靠集中人力强制，不讲也不会依照法定程序实施行政管理。

　　(五)行政争议的解决渠道单一

　　近年来，基层群众“信访不信法”成主流。如：通过随机抽查20个县效能办信息监测点反馈的信息，知道县信访局办公地点的有15个，知道县政府法制办办公地点的只有2个，了解县政府法制办承担行政复议工作解决行政争议的一个也没有，实际中，这两个单位都在县政府大楼办公一个在一楼一个在十楼。一方面信访工作量大，与之相对的行政复议悄然无息，行政复议机构的设臵仅停留在法制机构兼职，实为内设和名义上的合署办公，县政府重信访轻复议的现象普遍存在。信访救济不是解决行政争议的最有效途径，行政争议要纳入依法解决的渠道，行政复议和信访的功能定位背离依法行政的整体要求。为了维护社会稳定，为了降低越级上访的数字，完成维稳任务，乡镇一级政府往往给上访群众一定的优待政策，致使上访户得到不应得的利益，导致部分群众争先效仿，信访量逐年加大，形成恶性循环，有的甚至将上访做为敛财的途径，为社会的稳定埋下了隐患。