第三课时
一、析文
1、讨论荆轲刺秦失败是偶然还是必然。
2、请同学们将课文中写荆轲、秦王及群臣的语句画出来，比较谁的着墨较少：
荆轲：
因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身-------
荆轲逐秦王--------
荆轲废，乃引其匕首提秦王，不中，中柱。------
被八创。----
倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”
秦王：
秦王惊，自引而起，绝袖。拔剑，剑长，操其室。时恐急，剑坚，故不可立拔。-----
秦王还柱而走------
秦王方还柱而走，卒惶急不知所为------
遂拔以击荆轲，断其左股-------
秦王复击轲-------
秦王目眩良久。
群臣：
群臣惊愕，卒起不意，尽失其度。--------
而卒惶急无以击轲，而乃以手共搏之。-----
侍医夏无且以其所奉药囊提轲。-----
左右乃曰：“王负剑!王负剑!”------
左右既前，斩荆轲。
【结论】荆轲的着墨不及秦王及群臣多。
3、这种安排是否违背了课题荆轲刺秦的重心呢?
【明确】《战国策》善于描写情节与场面，因此在此前的樊将军献头、荆轲诀别、易水送别等处都写得详细，但是在行刺的环节突出的不是荆轲如何行刺，而是重在表现秦王的`惊慌。要解决这个问题，我们来看荆轲刺秦王的手段也许可以找到答案。
4、请同学们再看一遍荆轲的动作与语言：
【明确】(因)把——揕——(未至身)逐——(废)引——提(不中)——倚——骂
5、由此可见，荆轲的剑术不是十分精湛，但是荆轲凭什么能让秦王目眩良久?
【明确】回顾荆轲在朝堂之上的一系列表现即可找到答案：
“武阳色变震恐，群臣怪之。荆轲顾笑武阳，--------发图，图穷而匕现----逐秦王---倚柱而笑，箕踞以骂。”
荆轲的功夫不见得高超，但胆识却超乎寻常!一个笑写出了荆轲的镇定，一个笑写出了不畏死的大气，一个骂写出了荆轲的气势!而荆轲的身份只是一个将亡小国的使臣，然而正是这种义无反顾、不为生死的大无畏精神与气势震慑了秦殿之上的王与臣!因此，这对于塑造荆轲的人物形象起到了烘云托月的作用。
6、陶渊明曾在其诗歌《咏荆轲》中写到“惜哉剑术疏，奇功遂不成”，可见荆轲刺秦的失败已成千古遗憾，但是否是一次意外呢?有同学说如果秦王袖子的质量好一点的话，也许天地将会大不同，与荆轲的剑术无关，你怎样认为呢?
【明确】我们是否可以在文章的描述中找到这一结局的暗示呢?
①荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。——我们读出了等待;
②太子迟之，疑其有改悔，乃复请之曰：“日以尽矣，荆卿岂无意哉?”——我们读出了怀疑;
③荆轲怒，叱太子：“今日往而不反者，竖子也。今提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣!”——我们读出了必死的信念与意气用事;
④太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之，“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的变徵之声中——我们读出了诀别的凄婉与悲凉;
【总结】以上的描写，似乎都在暗示荆轲此行的壮举，必将以悲剧收场的结局。
7、我们能否从其他描写中找到相同的暗示呢?
【明确】
①秦武阳，年十二，杀人，人不敢与忤视。——至殿下，秦武阳色变震恐——群臣怪之;
②荆轲刺王——王负剑
【总结】秦武阳如此勇猛之人，但在秦殿之下却震恐，可见阵势之大之庄严，而群臣的怪之与秦王的负剑上朝，更可以看出秦朝有防范之心与防范之举，并非没有戒备之心。
8、在行刺的过程中有一个人消失了，是谁?
【明确】秦武阳是一着败棋。
9、现在看能否找到一点遗憾呢?
【明确】如果秦王的袖子不断，如果随行的不是秦武阳而是荆轲所待之客，如果荆轲掷的再准一些，如果荆轲能够再等一等所待之客-----
10、荆轲刺秦失败败在哪里呢?
【明确】意气!
11、从“将军岂有意乎?”“荆卿岂无意哉?”樊将军与荆轲的死是否有相似之处?
【明确】“岂有意乎”是“是否有这个意愿呢”暗示出一种积极的猜测，一种情感的煽动;
“岂无意哉”是“该不会是没有这个意愿了吧”传递出一种消极的怀疑，一种情感的不信任!而两个人的结局一个是“遂自刎”的主动，坦然接受;一个是“怒叱、终已不顾”的意气用事，可见两个人的行为都与古代侠的气质胸怀相通。但一个是理智占了上风，一个是感情占了上风，成败可见。
二、探幽
(一)总结荆轲和太子丹的人物形象?
1、荆轲：
首先，荆轲之智：
见樊於期之“私”
行刺之前之“待”
求见蒙嘉之“遗”
秦武阳震恐之“笑”
其次，荆轲之勇：
荆轲：顾笑武阳
勇逐秦王 倚柱而笑 箕踞而骂
武阳：色变振恐 (侧面衬托)
秦王：目眩良久 (正面描写)
【总结】
荆轲粗犷豪迈，沉着勇敢，不怕牺牲，镇定自若，从容不迫。行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，虽经千秋万载仍令人感奋。
2、太子丹：
首先，太子丹之志：欲毕其功于一“刺”来对抗强秦，保卫自己的国家;
其次，太子丹之私：欲以刺秦来抗亡，欲以刺秦来报不理之仇;
第三，太子丹之急：飘摇之秋欲寻突破困境，逼迫荆轲出发;
第四，太子丹之情：伏尸而哭的不忍与易水送别的诀别。
【总结】太子丹虽有宏图大志但是心胸不够宽广，虽有治国之心却乏治国之术，用人上虽然可以重情重义但却在内心里猜忌怀疑，因此这样的太子丹是无法担负燕国命运兴亡的重任的。
(二)陶渊明《咏荆轲》中说到“君子死知己，提剑出燕京”，你是否赞同这一说法?为什么?
【明确】从知人的角度，太子丹对荆轲的决心、品质、谋略和性情并无充分了解，双方称不上“知己”。
表现：荆轲要待客而行，太子丹却疑其悔改;
太子丹责难并用先遣秦武阳进行逼迫，荆轲怒斥太子丹并愤然仓促上路。
实质：太子丹急躁的言行，反映了他目光的短浅与心胸的狭隘，他完全不了解荆轲周密思虑力求全胜的大略;
荆轲怒斥太子丹的刚烈与仓促上路的意气用事。反映了他无法容忍羞辱的自负与不理智。
因此荆轲和太子丹的关系，显然不是一种君子之交。
(三)、你如何评价荆轲刺秦这一行为的意义?
介绍古人对荆轲的评价——
非议：苏轼：“始速祸焉”
鲍彪：“轲不足道”
朱熹：“轲匹夫之勇，其事无足言”
肯定：司马迁：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄为哉”
左思：“虽无壮士节，与世亦殊伦” “贱者虽自贱，重之若千钧”
陶潜：“其人虽已没，千载有余情”
【总结】
《史记刺客列传》中记载“荆轲好读书击剑”，由此可见荆轲具有义侠的性格，北师大史记研究专家韩兆琦先生认为，荆轲是一个有一定武功，侠肝义胆，有学问且沉稳的侠义之士，我们发现相比于太子丹刺秦王计谋体现的报私恨与报公仇的纠结，荆轲刺秦的壮举更多的是来自对强秦的国仇家恨，以及对太子丹的报答之心。因此他的意义在于抗秦，因此千百年来人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。但荆轲抗秦是出于一国小义，秦王统一天下则是从天下进步的大义，因此这既是荆轲的历史局限，也是时代的局限。
四、课堂小结：见上面总结
五、布置作业：
六、板书设计
荆轲刺秦王
《战国策》
荆轲 之智、之勇
太子丹 之志、之私、之急、之情
刺秦 为公、为私、为情、为义
【人教版高一必修《荆轲刺秦王》教案】相关文章：
本文来源：http://www.010zaixian.com/jiaoan/2219661.htm