《范进中举》的教案(2)

(四)总结、扩展

　　本文与《孔乙己》相比，是通过一个中举的人，围绕“中举”这一事件，描写各色人等的种种丑态，从而揭露科举制度对知识分子的毒害，揭露当时社会中趋炎附势的世态。作者用了对比、夸张、直接写实的手法对这些人物进行描写、讽刺，大大加强了的批判性。

　　1．下面进行《儒林外史》精彩片断的阅读讨论。

　　学生以小组为单位，每组找一个带有明显讽刺的片断进行阅读，然后集中讨论。

　　示例1 第四回写到范进到知县汤奉处打秋风，当知县看到范进因守制而不用银镶杯箸，不用象箸时，很担心他不用荤酒，正在此时，却见范进“在燕窝碗里拣了一个大虾元子送在嘴里”，这才放心。一句“大虾元子”的描述将范进虚伪的性格暴露无遗，同时也表现出封建礼教的虚伪性。

　　示例2 第五回写到严监生临死前伸出两个指头，众人都不得要领，其妾赵氏猜出他的心事“灯盏里点的是两茎灯草，恐费了油”，挑掉一茎之后，严监生“点一点头，把手垂下，登时就没了气”。这两个指头使严监生与葛朗台一样，成为世界文学画廊中著名的吝啬鬼形象之一。

　　比较阅读是一种有效的阅读方式。作为比较的双方应具有可比性，即有共性与个性。同样，除了范进与孔乙己，还可进行丁举人与张静斋的比较，胡屠户与张静斋的比较。这些比较都有利于深入地把握人物性格。

　　2．将《范进中举》与《孔乙己》作一个总体比较。

　　我们将两篇从三方面进行比较：

　　（1） 人物和主题思想。

　　范进与孔乙己同是读书人，一个到晚年终于中举而发疯，一个始终没有进学，潦倒而死。从思想性格方面来说，他们都热衷于功名，迂腐可笑，疯的不知为何而疯，死的不知因谁而死，麻木不仁，可悲可怜。因此，这两篇从不同角度揭露了封建科举制度对读书人的毒害，摧残他们的精神，摧残他们的肉体。

　　（2 ）作者的态度和讽刺手法。

　　《范进中举》和《孔乙己》都运用了讽刺手法，但又有区别。前者是对主人公（范进）尖锐的嘲笑，那“抱着鸡，手里插了草标”的形象，那“头发都跌散了，两手黄泥，淋淋漓漓一身水”的丑态，刻画得入木三分；后者对孔乙己的嘲讽，严厉而冷峻，却并不显露，那又脏又破的长衫，那“坐着用这手慢慢走去”的神情，描绘得那样淋漓尽致。为什么有这样的区别呢？吴敬梓对笔下的人物是的尖锐的嘲笑，无情的鞭挞，因为他痛恨封建科举制度；鲁迅对他笔下的人物却是“哀其不幸，怒其不争”，因为作者希望他能从麻木中觉醒，以便拯救中华民族。由此可见，作品中的人物形象，由作者对该形象的态度所决定。

　　（3）表现手法。

　　《范进中举》主要运用了强烈的对比手法，来塑造人物形象，表现主题思想；而《孔乙己》则选取人物一生中几个富有表现力的片断，放在一个典型的环境里，去刻画人物表现主题。(五)布置作业

　　1．比较《范进中举》与《变色龙》的讽刺艺术。

　　2．根据有关历史资料，结合课文，谈谈你对科举制度的了解，并把它写成300字左右的短文。