基于调研和MES模式的中、高职衔接课程设置，应是不存在“文化基础课脱节”的矛盾的，产生矛盾的原因是高职教育具体科目教学安排时间欠准确所致。如果再基于“通识教育”理论和“厚基础、宽口径”或“宽基础、活模块”课程改革理念，文化基础课程的中、高职衔接课程是完全可以有效衔接的。
2.专业课程模块的衔接课程。从我国目前中、高职课程实施的现状来看，专业课程模块包括专业基础课、专业必修课、专业选修课三大模块。
根据调研和市场对技能型人才素质的评价来看，人文社科类的中职教育和高职教育的专业课程设置及其整体教育效果不存在显著差异。人文社科类专业职教生的整体社会评价中，中职毕业生未必不如高职毕业生，二者相关专业基础课程的科目、内容几乎没有差异。从中职毕业分流的市场统计来看，除因文凭、经验等社会准入门槛和学生个人高学历教育需求等因素外，人文社科类中职毕业生分流的比例大大高于理工类中职毕业生。当然，从中、高职衔接课程设计的视角而论，人文社科类专业的中、高职课程设计及实施，必须涉及中职教育已经开设的课程或科目，以及其难度、广度等问题。对此，必须遵循人文社科类职业教育的“人文性”和职业性的基本规律，设置中、高职衔接课程，中职教育注重专业基础，高职教育偏重提高技能和拓展视域。
理工类中、高职教育的专业不同，相关课程或科目及其难易度存在显著差异。中职教育的专业基础课、专业必修课（基本不开设专业选修课）都是基于初中后教育的理念和学生学力偏低而开设基础性极强的内容，在中职生修读中等物理、化学、生物等基础课程的同时，介绍性地开设专业对应的专业基础课和专业必修课。从实地调研结果来看，由于目前几乎所有的中职教育都是实行注重动手技能的“工读结合”“半工半读”的教育模式，文化基础课、专业基础课、专业必修课的课时量及其知识传授相当有限。所以才有中职毕业生说，“我们名义上是3年制服装设计专业的毕业生，毕业后却根本不会服装设计，只能从事服装基础加工、打包等农民工的工作，我们希望上高职或本科再接受专业教育，能成为一名真正的服装设计师……”。③所以，基于MES模式和中、高职课程衔接而论，理工类中、高职教育的专业基础课、专业必修课事实上应在高职教育的二、三学年开设，中职教育的专业基础课、专业必修课仅是让学生略知一二，根本不可能有课时量和学力基础让学生掌握较高层次的专业理论基础。而且，中职毕业生在工作实践中也只能从事相关岗位最基础的技能性、体能型的工作，若要有所提高，中职毕业生只能自学、摸索。因此，基于理工类中、高职衔接课程的专业课程设置和目前课程实施的事实而论，中职专业课仅仅是注重一线岗位需求的`、介绍性的基础知识，只有中职生升入高职后，才有可能真正接受专业基础课程教育。因此，虽然目前中职与高职专业课程的难度、广度存在显著差异，但衔接课程及其实施可以从根本上消除这种差异。
3.技能课程模块的衔接课程。技能模块课程是MES模式的核心课程，也是中、高职教育的核心课程。从我国职业教育课程实施的现状来看，中职教育的基础职业技能课程实施及其效果非常显著，而高职教育整体上似乎还没有跳出“大学教育”“高等专业教育”的框架，对学生的职业技能训练亟待提高与加强——不少高职院校基本上都是最后一学年集中校外技能实践训练，此前的一、二学年很少有技能训练，有也仅是具体科目的课堂演练或实习基地的见习。
针对职业教育技能课程实施的现状而言，中、高职职业技能课程衔接的开发与实施应充分尊重职业教育“职业性”的本位规律。中等职业教育已经从广度、深度层面进行了有效的基础职业技能训练，所缺的是高级技能对口训练这一事实；高等职业教育必须在第一学年强化学生的基础职业技能训练，只有这样才有可能在中职生升入高职之后的二、三学年进行同步的高级技能课程实施。因此，基于MES模式的中、高职技能衔接课程，不存在课程设计的中、高职衔接的矛盾，而是高职教育的第一学年应如何落实职业技能打基础的问题。如果高职教育还是实行高等专业教育，不仅升入高职的中职生不能得到高级技能的有效训练，就是升入高职的高中生也只是获得了一定的专业基础知识，缺乏有效的高级技能，甚至是基础职业技能的训练。三、MES模式的中、高职衔接课程设计与开发应规避的问题
中、高职衔接课程设计与开发，既要遵循职业教育的基本规律，更要遵循课程开发与设计的基本原理，同时要规避一些特殊问题：
1.既要重视中职毕业生与高中毕业生之间存在的已有职业技能实践基础的差异，也要重视他们之间存在的学力基础的差异。就我国目前的课程实施效果来看，进入高职院校的高中毕业生和中职毕业之间，确实存在高中毕业生文化基础学力高于中职毕业生，但高中毕业生职业动手技能远不及中职毕业生——中职教育是注重动手实践能力提升的就业教育、工学结合教育，而且中职3年教育中有超过一半的时间就是在一线岗位实践。对此，在中、高职衔接课程开发与实施方面，中职教育在注重动手技能训练的同时，应重视文化基础教育；高职教育也必须基于“职业性”的本位，从第一学年开始就必须加大学生具体专业对应岗位的基础动手能力的培训。必须坚决规避高职教育集中在最后一学年实习、而一、二学年无见习、实习的高职课程实施模式。
2.中、高职衔接课程开发必须遵循课程开发的基本规律，必须重视衔接课程的有效性、可操作性、职业性。人本主义课程开发理论指出，课程开发必须以相应哲学理论为指导，由专家、教师、学生、相关行业用人单位的管理者等共同来开发。基于中、高职衔接课程开发与实施，中、高职衔接课程开发的理论基础必须基于中国特色社会主建设对高技能型人才培养的基本规定，必须基于职业教育的“职业性”需求，也就是MES模式的职教生的教育本位是提升其“做什么”“怎么做”“做的结果如何”等的动手技能及至善职业道德。 中、高职衔接课程开发必须以教职成［2011］9号文件为指导，根据区域（省域）经济发展对中、高职人才的需求，以省教育主管部门为责任单位，以职业教育课程论专家为统帅，以既担任中职教学又担任高职教学的具体科目的教学专家为主体，充分吸纳用人单位及具体岗位的高级技能的行家里手的有效建议，充分考虑中职生升入高职后的教育需求，等等，来设计科学合理、具有极强可操作性的中职课程、高职课程。必须规避“专家课程”“专家学科课程”。中、高职衔接课程和具体科目教材的设计、开发、编撰主体群，必须是兼任中职和高职具体科目教学的专家学者。同时，中、高职衔接课程开发与实施，必须保证实践实训课程不得低于50%的比例，否则职业教育就失去了其“职业性”“动手能力”和“技能型人才”的教育本质规定。
总之，我国当代经济结构调整对高技能型人才的渴求以及中职生对高等教育的迫切需求，已经不允许中、高职衔接课程还停留在理论探索层面，而是必须进行构建具有科学性、可操作性的中、高职衔接课程的实践、落实等。
【构建中高职业院校的衔接课程论文】相关文章：
本文来源：http://www.010zaixian.com/shiyongwen/2279218.htm