结合上述图表与文字的分析，“absolutecase通格”这个术语的中英文表达方式还存在相当的差异，表示“通格”这个意思的英文表达方式至少有2种，即“abso—lutecase”、“absolutive”；而与“absolutecase”相对应的中文表达方式也不是唯一的，有“通格”和“独立格”等翻译；还有3本资料完全没有涉及到这个术语的相关概念。可见，在目前学界，由于条件不充足等原因，对该术语暂时还没有统一的意见。⑵AI（artificialintelligence）人工智能词典2中的表述具体为：“ARTIFICIALLANGUAGE人造语，人工语言。ARTIFICIALSCRIPT人造文字。ARTIFICIALSPEECH人工言语。”词典4中与术语artifi—ciallanguage对应的中文翻译为：“人工语言，人造语。”从以上的图表和文字中，我们可以得知“AI（artifi—cialintelligence）人工智能”这个术语的中英文表达方法是正确的，且符合两个基本标准，词典2、4可以按需增补该术语。辞典5中可增加该术语的简称AI，资料7应加上该术语英文表达方式。⑶babytalk娃娃腔词典1中术语“baby（—）talk”的中文表达方式为：“幼儿话语；（成人）儿语话言语”。词典2与该术语对应的中文表达方式是：“幼儿话语；孩子气的言语”。
辞典3里的中文翻译为：“幼儿语，[幼儿式语言]”，它的另一种英文叫法为“CARETAKERSPEECH”。词典4的解释是：“宝贝儿语”。综合以上的图表和文字，“babytalk”这个术语译为“娃娃腔”是不太准确的，使用更为广泛的翻译是：“幼儿（话）语；（成人）儿语话言语/孩子气的言语/幼儿式语言”，且该术语的英文表达方式是可以在中间加连字符—的，即baby（—）talk。资料5、7中没有收录该术语，但是该术语符合前述中有关术语统一与规范化的两个基本标准，可根据具体需要在改版时增补。2、在七种资料里中英文表达方式都有或大部分有的术语1）七种资料中翻译全部一致或比较一致的术语。这种情况说明属于该种类别的术语在国内学术界已存在相对统一的看法，已存在一定的规范与标准。这种情况正是我们语言工作者努力的目标。但属于这种情况的术语并不多，例如，bilingualism双语：词典1中对该术语的中文翻译为：“双语制，双语现象”；词典2中与该术语相对应的中文表达方式为：“双语现象，双重语言制”；辞典3中的翻译是：“双语制”；词典4的表达为：“bilingual（ism）双语的，操双语者（双语现象，双语制）”；辞典5将该术语的翻译为：“双语现象”。综合以上的文字与图表，“bilingualism双语”这个术语的英文表达方式是准确的，但其中文表达方式还不是很完善，表达为“双语（制）、双语现象”更合适。该术语符合文中曾提到的关于术语规范的两条基本标准，只有资料7未收录它，可根据需要在改版时增加该词目。2）七种资料中翻译不全一致的术语。
这种情况说明属于该种类别的术语在国内学术界还没有较为统一的看法，或者说还缺少统一的规范与标准。这种情况也是我们语言工作者研究的重点对象之一，也可根据第一种情况（2。1）中提到的有关术语规范的两个基本参考值来进行有关的规范工作。属于这种情况的术语并不少，例如：⑴accessibilityhierarchy辨认度[廖27] 词典1中对该术语的中文翻译为：“可及性层级”。词典4的该术语出现在词条“accessibility可及性”的第二条解释中，即“关系语法中用在短语可及性等级（ac—cessibilityhierarchy）中，指一个假设的线性序列，它表示名词性成分间的依存关系并控制句法规则的适用性”。资料6中的类似表述为“accessibilityhierachy”，属拼写有误，第二个单词字母a后漏掉了r。对于这个术语，其英文表达方式应该为“accessibilityhierarchy”；其中文表达方式在以上七种资料中存在着两种意见，即“辨认度”和“可及性层级、可及性等级”，仅对比这些资料来看，第二种意见更为合理，但我们应该收集更广泛的材料，进行更多的比较来证实和补充这个结论，由于文章篇幅及主题所限，在此不便深入探究。⑵BazaarMalay集市马来话海峡地区的马来语为基础发展而成的”。）从上面的比较分析来看，目前学界对术语“BazaarMalay集市马来话”还没有完全一致的意见和看法，但对“马来语”的英文表达方式的意见还是比较一致的，大多译为“Malaylanguage”，也有译为“Malay”；对“马来语”的解释也较为统一，即“马来西亚联邦、文莱（苏丹国）和新加坡的官方语言”。当然，有关该术语的规范工作是有待进一步完善的，它还需要我们语言工作者收集更多的资料等来进行比较研究。3）在这七种资料里中英文表达方式都没有或大部分没有的术语。具体而言，可分为三种情况来分析：
①七种资料应该收录的术语。这种情况说明属于该种类别的术语在国内学术界还未达成一致的意见，或者说还缺少完全统一看法与标准。
这种情况同样是我们语言工作者研究的重点任务之一，也可根据第一种情况（2。1）中提到的有关术语规范的两个基本参考值来进行统一的研究，如果符合这些参考值，就应考虑是否需补录相关的术语。属于这种情况的术语还是较多的。例如，back—channel衬托型反馈形式：词典1中术语“backchannelcue”的中文表达方式为：“言语反馈示意，逆渠道提示”。辞典3对这个词组的中文翻译与词典1略微不同，其解释是：“暗示，见FEEDBACK（p172回馈，[反馈]）
①对行为后果做出报告的任何信息。例如，听者给说话者的语言或面部信号表明他们理解说话者的话。话语分析中，人说话的同时所得到的反馈有时称暗示（backchannelcue），例如uh、yeah、really、微笑、摇头和咕哝声这些评述，表明交际的成功或失败。
②（教学中）学习者得到的来自教师或其他学习者的关于某一学习任务是否成功的评论或信息”。词典4中与术语backchannelling相对应的中文翻译是：“反输，语用学和社会语言学研究互动过程中听话人的行为时使用的术语，指听话人以反馈方式对说话人的反应。”比较分析上述图表和文字，术语“back—channel衬托型反馈形式”在七种资料中基本上没被收录，只有资料6中有。
但是有3种资料中都提到“反馈”这个字眼，且辞典3与词典4的解释有相近之处，这显然不是一种巧合，说明学界在对这个术语和与之有关的术语的意见上是有相同之处的，只是还需要更为深入地研究与探讨来统一各方的意见，进行相关的增补工作。 ②七种资料是否应该收录仍需要探讨的术语。这种情况说明属于该种类别的术语在国内学术界基本上存在较为统一的看法，即大多学者与专家在进行相关研究时都没有涉及该类术语。这种情况也是我们语言工作者研究的任务之一，我们需要搜集更多的中英文资料，从更多实例中进行可行性的比较研究。属于这种情况的术语也不少，例如：⑴accomplishment结束 以上2个术语只有资料6有收录它们，其他资料均没有收录，但是否应该增加这个词条，由于条件尚不充足，资料尚不丰富等原因，我们暂时还不能下定论，它是个值得深入探究的问题。
③七种资料中没有对应的英文翻译的术语。这种情况同样说明属于该种类别的术语在国内学术界已有了比较一致的意见，有了相对统一的规范———大多学者 与专家认为涉及到这方面的术语，在目前看来，并没有具备翻译成英文的可行性和必要性的条件。
一般而言，属于我国传统语言学，特别是传统的文字学、音韵学、训诂学等的条目，大部分未附英文术语。例如：六书、假借字；反切、对转；训诂、直训等等。综上所述，目前语言学界还面临着专业术语相对过剩、术语译名比较混乱等问题，许多术语还缺乏统一的规范与标准，需要更多的语言、哲学、心理学、计算机学等相关领域的专家、学者等人士加入到这个行列中来，本着严谨认真的治学态度，严肃朴实的治学作风，更广泛的收集相关的材料，共同努力完成这项有意义的工程，为中外语言文化等方面更便利、更有效的交流贡献自己的绵薄之力。希望本文对今后术语的规范统一问题能提供一定帮助。
【英汉语言学术语对比论文】相关文章：
4.中美交通对比论文
本文来源：http://www.010zaixian.com/shiyongwen/2301042.htm