李金池校长演讲稿(2)

　　接下来我讲打造高效课堂，推出高效率讲解方式。

　　我到石家庄精英中学之后，面临的首要问题是这个学校怎样才能活下去，于是我带领着老师们唱了两首歌。

　　第一首歌《国歌》，石家庄精英中学已经到了最危险的时候，一切不愿逃离的人们让我们起来。

　　第二首歌《国际歌》，从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要活下来全靠我们自己，靠谁都不行，靠政策靠政府都不行。民办学校，活下去靠我们自己。靠我们自己什么？光喊口号不行，要靠我们自己创造出比别人更高的课堂教学效率，开展激情教育，打造高效课堂，实行真情管理。高效课堂是什么？你必须创造出比别人更高的课堂教学效率，别人一节课解决三十个、四十个单词，我们必须解决五十个、六十个单词，这样每天追一点，时间长了就能追上甚至超过他们。要做到这一点，就必须改造我们的课堂。为什么？因为传统的课堂是低效的。传统的课堂，学生呈被动的状态，它无法调动他们的积极性，不能激发他们的学习兴趣，不能调动他们的主观能动性。

　　我们传统的课堂根本没有办法和那些腰粗腿壮的国办学校进行竞争，因为优质的师资、优质的生源都被人家垄断了，这个区域里边前一千名都是人家的，你一个都招不到。作为一所民办学校，我们用传统的教学模式根本不是人家的对手。怎么办？我说，我们要想赶超他们，必须向他们的软肋发起进攻。那他们的软肋是什么？他们的软肋就是他们的课堂。得出这个结论，这个一般人很多人不从这个角度去想，因为我去过很多地方，国内很多地方的学校，中小学都去，大江南北长城内外，从内地到边疆，从城市到农村，好点的学校，我都知道怎么回事。

　　就一般而言，这些国办学校它的课堂基本上是传统的，课堂是他们的软肋。

　　第一，一般老牌校它不想改，因为首先是它的老师，那些所谓的业务权威，学科带头人，思想保守不愿改。为什么？因为这些人是传统课堂的既得利益者，他们靠着传统的课堂才有现在的地位，如果它要推行新课改，他们和年轻人一个起跑线上他们还竞争不过年轻人，就失去现在的地位，他们现在对教学的优势就会全部归零，所以他们从骨子里反对。而这些人在学校里还有一定的话语权和号召力，很多年轻教师就是他们的学生，他要登高一呼底下一片人跟他喊。在这种情况下，这些人说不改，校长还真拿他没办法，所以他们很难改。

　　第二，老牌学校靠着对优质师资优质生源的垄断，它没改革的动力，优质师资优质生源它都垄断在手里边，不改它是第一，它永远是第一。不要看它是什么这名校那名校，名校真的没什么东西，我们的一些家长，就是迷信名校，名校真的不值得迷信，人怕出名猪怕壮，名校一般都是保守的，不想改革的。我就知道名校是怎么回事，很多人跑那么远去看，看什么看，看名校？当年的衡中从一个普通中学到全国名校，很多的河北省名校都是在我的手上把它终结掉的，一个一个把它们超越过去，真的没什么了不起。名校都有很多问题，特别是在咱们河北，这种教育它靠什么，不公平竞争，大鱼吃小鱼，为什么？名校考上的人多一点，考上清华北大的多一点，实际上主要是生源优势，你把生源垄断在手上，就是你也能出清华北大，任丘一中出上几十个也不成问题。

　　精英中学在省会强校如云，那么多的国办名校有什么了不起，不要怕，我们民办学校在夹缝中很难生存，但是我们偏偏要办好。你们看一看历史，历史上起义的都是什么人？都是穷光蛋。富人谁起义？过不下去了活不下去了一无所有了，无产者，光脚的不怕穿鞋的。你看看国内搞改革的这些学校都是什么样的？真真正正实实在在搞课堂改革的，都是什么样的学校，当年的杜郎口，当年的杨森中学，农村学校，学生都跑掉了，学校要倒闭了，你看名校谁搞改革？没有。

　　我一直苦苦思索，精英中学的课堂必须高效，那么怎么才能找到一条课堂高效的一个路径？上个世纪80年代，上海育才中学段力佩校长对课堂进行改革，当时他把课堂分成四个环节，叫做读、议、讲、练。有人戏称“四马分肥”。后来有了杨森模式。在杨森之前，学生想学会书本上的知识，必须通过老师讲，老师不讲，学生学不会，老师讲得越多越细，学生学得越好，效率越高。杨森模式把这个观念彻底颠覆，老师们讲的时间很少，大部分时间让学生自学。但是杨森模式也有它的缺点：第一，过于朴素；第二，没有理论支撑；第三，还留有旧课堂的尾巴。还有山东杜郎口的改革，是中国课堂教学的一场革命，把旧的课堂全部颠覆。这是一场革命，应该给予充分肯定。但是杜郎口的改革，我个人觉得还有不足，叫做一散二乱三不宜。一散，它的课堂的流程比较松散，松散不利于提高效率，课堂没有章法，没有章法影响效率，改革就是要提高课堂教学效率，提高不了效率改它干什么？一散二乱都影响效率，三不宜，就是不适合在高中阶段搞这样的改革，用它那一套很难完成教学任务，最后影响到高考。最近几年国内还有一个“诱思探究”教学模式，是陕西张雄飞教授积几十年心血创立的一种教学理论和教研模式，他从中学老师做起，一直干了几十年，这种精神可敬可佩，人品学品可敬可佩。我和张教授之间有些交往。他从理论上反对模式，但是他在教学设计任务里面又想引导一种模式，这样一种二元的矛盾，给我感觉后来他这个课堂操作方面有些麻烦。

　　除了上述三大课堂模式，国内还有很多的五花八门的课堂模式，我感觉这些所谓的课堂模式是他们自己标榜新课改的课堂，充其量是一种非典型课堂，是教育草根们在村野的狂欢，为什么这么说，因为他的课堂还处在过渡阶段，他把旧的课堂打破了，但是新的课堂还没有建立起来，还在路上，对传统的课堂破坏有余，对新的课堂建设不足，他还没有完成这样的过渡。比如说我去问他们，这章有几个课时？什么课时？他们都不知课时是个什么概念，他们自习课正课分不清，混着来，课堂是个什么概念都弄不明白，更别说驾驭新的课堂了，这是一个启发。第二个启发就是伪课改，没有真正的把握课改的实质，是跟着人家走，现在中学的课改方面有两少两多：真真正正、实实在在进行课改的少，跟风、随大流、玩概念、弄花样秀腿的多；高中课改成功的比较少，甚至很难找到，初中课改成功的比较多。　　我一直在思考，后来逐渐理清思路，改革必须实事求是，必须从教学实际出发，不玩概念，不搞花样，不弄花拳绣腿，这点我们必须把握住。我们不能跟风，不能月亮走我也走，照抄人家不行，必须走自己的路。按照我的思路，经过反复思考，不断探索求证，博采众长，形成现在的高效的课堂模式，高效的原因就是因为我的课堂特别高效，和老师们一起去探索，去研课去听课，大胆的进行一些课堂改革的试验，把原来的一些课堂规范重新调整，教学流程打乱，重新编排，而且要大胆的借鉴外地学校的一些经验，不断的比较优化调整，最后总结出高效课堂这个模式。