如梦令李清照(2)

　　4、作品鉴赏

　　作品赏析

　　现存李清照《如梦令》词有两首，都是记游赏之作，都写了酒醉、花美，清新别致。这首《如梦令》以李清照特有的方式表达了她早期生活的情趣和心境，境界优美怡人，以尺幅之短给人以足够的美的享受。

　　“常记”两句起笔平淡，自然和谐，把读者自然而然地引到了她所创造的词境。“常记”明确表示追述，地点“溪亭”，时间是“日暮”，作者饮宴以后，已经醉得连回去的路径都辨识不出了。“沉醉”二字却露了作者心底的欢愉，“不知归路”也曲折传出作者流连忘返的情致，看起来，这是一次给作者留下了深刻印象的十分愉快的游赏。果然，接写的“兴尽”两句，就把这种意兴递进了一层，兴尽方才回舟，那末，兴未尽呢?恰恰表明兴致之高，不想回舟。而“误入”一句，行文流畅自然，毫无斧凿痕迹，同前面的“不知归路”相呼应，显示了主人公的忘情心态。

　　盛放的荷花丛中正有一叶扁舟摇荡舟上是游兴未尽的少年才女，这样的美景，一下子跃然纸上，呼之欲出。

　　一连两个“争渡”，表达了主人公急于从迷途中找寻出路的焦灼心情。正是由于“争渡”，所以又“惊起一滩鸥鹭”，把停栖洲渚上的水鸟都吓飞了。至此，词嘎然而止，言尽而意未尽，耐人寻味。

　　这首小令用词简练，只选取了几个片断，把移动着的风景和作者怡然的心情融合一起，写出了作者青春年少时的好心情，让人不由想随她一道荷丛荡舟，沉醉不归。正所谓“少年情怀自是得”，这首诗不事雕琢，富有一种自然之美。

　　名家评论

　　王学初《李清照集校注》卷一：此首别见杨金本《草堂诗馀》’前集卷上，误作苏轼词;《词林万选》卷四，误作无名氏词，注“或作李易安。”(《词林万选》所注或作某某，殆为毛晋所加，非杨慎原文。)又见《汇选历代名贤词府全集》卷一、《唐词纪》卷五、《古今词话·词辨》卷上、《历代诗馀》卷一百十二引《古今词话》，俱误作吕洞宾词。

　　唐圭璋：李清照《如梦令》第一句云“常记溪亭日暮”，“常”字显然为“尝”字之误。四部丛刊本《乐府雅词》原为抄本。并非善本，其误抄“尝”为“常”、自是意中事，幸宋陈景沂《全芳备祖》卷十一荷花门内引此词正作“尝记”，可以纠正《乐府雅词》之误，由此亦可知《全芳备祖》之可贵。纵观当代选本，凡选清照此词者无不作“常记”，试思常为经常，尝为曾经，作“常”必误无疑，不知何以竟无人深思词意，沿误作“常”。以讹传讹，贻误来学，影响甚大。希望以后选清照此词者，务必以《全芳备祖》为据，改“常”作“尝”。

　　吴小如《诗词札丛》：我以为“争”应作另一种解释，即“怎”的同义字。这在宋词中是屡见不鲜的。“争渡”即“怎渡”，这一叠句乃形容泛舟人心情焦灼，千方百计想着怎样才能把船从荷花丛中划出来，正如我们平时遇到棘手的事情辄呼“怎么办”、“怎么办”的口吻。不料左右盘旋，船却总是走不脱。这样一折腾，那些己经眠宿滩边的水鸟自然会受到惊扰，扑拉拉地群起而飞了。检近人王延梯《漱玉集注》，“争”正作“怎”解，可谓先得我心。

　　林东海《唐宋诸贤绝妙词选》：题作“酒兴”。其实，“酒兴”二字并不怎么切题，看来是后人所加。此词确切地说不是写酒兴，而是写“游兴”。在这首词里，词人追忆往日游览溪亭的情景：曾记得(“常记”即“尝记”，《全芳备祖》诸本径作“尝记”)那一天天色将晚，在溪亭游玩饮酒，竟然沉醉不醒，自然也就不知该回去了。(“不知归路”似应作“不知归去”解，即不知归。“路”字连带而及，以便押韵。)待到醒来兴尽，夜幕已经降临，急忙解缆回船。仓促之间，误划入荷花丛中，船儿在荷花丛中打转。糟糕!怎么办!(“争渡”或解为“竞渡”，未切原意，作“怎渡”解较胜。)在彷徨之中，惊动了滩边的鸥鸟和白鹭，它们纷纷起飞，消失在暮色之中。全词叙事写景交织成文，记录了女词人青年时期的一个生活片断。……这首《如梦令》最善于从各个角度抓住生活片断的一瞬间。我们读了这首词后，仿佛看到她沉醉的瞬间神情，其醉也，既在酒，亦在山水之间。其情真，其兴逸，而且带点真趣和野味;仿佛看到回舟误人荷花丛中的瞬间动作。之所以“误”，是酒意未尽?是游兴未尽?是幕色迷眼?是回归心急?这一切或者是兼而有之，却都在偶然一“误”的动作中表现出来了;……全词以悠闲的游兴始，中经溪亭沉醉，急切回舟，误人藕花，最后惊起鸥鹭，动作和情绪，起伏变化，很富于节奏感。最后一切都统一在白色鸥鹭苍茫暮色的大自然景色之中。瞬时的神情，瞬时的动作，瞬时的音容，瞬时的景色，联成一个有机的整体，一个极富立体感的生活画面。这是一个永恒的活生生的生活画面。这画面在清新之景中渗透了野逸之情。