陋室铭选自全唐文(2)

　　据清仁宗《御制全唐文序》、《全唐文·凡例》、法式善《校全唐文记》(《存素堂续集》卷二)，编修官们曾从《四库全书》中的别集，《古文苑》、《文苑英华》、《唐文粹》等总集，《永乐大典》，释道两藏中广泛搜集唐五代文献，而“天下府厅州县”方志以及“散见于史子杂家记载、志乘金石碑版者”，亦在求访之列。如李商隐文集久失传，清代前期传本注本《樊南文集》都是从《文苑英全唐诗》》中抄出的本子，而《全唐文》则从《永乐大典》辑出多篇，钱振伦兄弟即据此作《樊南文集补编》的笺注。今《永乐大典》已残存无几，所以《全唐文》的这部分就特别珍贵有用。《全唐文》共收文20025篇，作者3035人，俞樾云“有唐一代文苑之美，毕萃于兹，读唐文者叹观止矣”

　　诚非溢美

　　考证校勘较为精密在小传的撰写上，《全唐文》编者下了很多工夫。和《全唐诗》作者小传相比，《全唐文》作者小传不但更为翔实，而且纠正了前者不少错误。在文章辨伪方面，《全唐文》对于作者有异说的，大都能通过考辨以定去取，而非不负责任地有见必录。如《邕州马退山茅亭记》既见于柳宗元《河东集》，又见于独孤及《毗陵集》，《故东州节度使卢公传》、《杨烈妇传》，李翱《李文公集》、李华《李遐叔文集》两见，悉予订正，前者归河东，后者归李翱。在文字校录方面，全书《凡例》规定：“碑碣以石本为据，余则择其文义优者从之，若文义两可，则注明一作某字存证”;“金石文字，类多剥蚀而版本完善足信者，即据以登载;其无可据，则注明阙几字存证;惟残阙过甚仅留数字，无文义可寻者，不录”;原书所用《文苑英华》为明刊闽本，“讹脱极多，今以影宋抄逐篇订正，补出脱字”，为例甚善。缺憾本书工程浩大，加之出自众手，因此《全唐文》疏忽在所难免，最为显著的缺憾有四条：一是辑录不注出处。已无法补救。二是误收。有一些作品被张冠李戴，甚至误收南北朝和两宋人作品为唐文，而真正是唐文，并为《文苑英华》所收者反而漏去，作者的小传也多错误。如卷三百五十七收《皇甫冉集序》并非高适作品，《陋室铭》似为伪作，非刘禹锡作品。　　三是重复

　　《全唐文》的次序安排不当，不少文章前后重收，这些在清人劳格所撰《读全唐文札记》中谈得很多。

　　四是网罗尚有不少遗漏

　　为裨补《全唐文》缺失，同治年间古文献学家陆心源掇《唐文拾遗》72卷、《唐文续拾》16卷，出处逐一写明，补辑遗文达3,000篇，新增作者近500人;于光绪年间付梓。其次，在校订上，文字讹误和重出互见较突出，并有人名误、题目误、收录误现象。小传叙述亦间有失实;清代考据家劳格深谙唐事，撰有《读全唐文札记》、《札记续补》共130条;近代唐史名家岑仲勉继撰《读全唐文札记》310条，为其纠谬、正误、质疑，共涉及文章近400篇，作者130余人;陈尚君编《全唐文补编》。