不对头的地方有三：
第一，鲁迅明明说接了许广平二十八日函，但《两地书·原信》中依然没有。总之，鲁迅28日去信和29日去信，都应该先有许广平一封来信的。许广平接连两封来信被他们两口子私吞。按我推理，肯定跟涉及许羡苏有关。
第二，所谓的谣言问题。也就是说，一些学者推测端午宴会上的疯闹惹恼了许羡苏，许羡苏过后批评许广平，不是空穴之风。
第三，所谓的“屡次诚恐惶恐的赔罪”，至少应该有两次吧。但这两次来信通通的没有。导致我们不知道许广平到底如何赔罪的，她与许羡苏到底有没有二许之争。
虽然许广平的两次来信我们看不到，二许是否有争也不清楚，但我们可以从鲁迅去信中，发现鲁老师的态度。很明确：
第一，酒精中毒是能有的，但我并不中毒。即使中毒，也是自己的行为，与别人无干。我年届半百，位居讲师，难道还会连喝酒多少的主见也没有么?
第二，我并不受有何种“戒条”，我的母亲也并不禁止我喝酒;你别听某籍小姐的谣言，说不定是从我娘那里拾来的故事，导致你对我赔罪不已，以后不许再来跟我道歉。
这态度显而易见。首先我娘都不管我呢，何况某籍小姐许羡苏。爱谁谁，以后咱俩还拚酒，你怕个啥呢?
附参考文献：
[1]余锦廉：《许羡苏在北京十年·下》，《鲁迅研究月刊》2009年第10期，第33页。
[2]余锦廉：《许羡苏在北京十年·上》，《鲁迅研究月刊》2007年第6期，第24页。
[3]余锦廉：《许羡苏在北京十年·下》，《鲁迅研究月刊》2009年第10期，第40-41页。
[4]鲁迅，景宋：《两地书·原信：鲁迅与许广平往来书信集》，中国青年版出版社2005年版，1925(三十三)。
原标题：二许相争勇者胜
(来源：腾讯网)
本文来源：http://www.010zaixian.com/wenxue/luxun/363481.htm