陆游《钗头凤》(2)

　　其次是关于陆游妻“于其母夫人为姑侄”说。陈鹄、刘克庄二家在记载陆游与前妻这段悲 欢离合情事时，讳陆妻为“先室内”某氏，连唐姓也未曾提及。至周密才第一次明言陆妻姓 唐，“闳之女也”，“于其母夫人为姑侄”。由此，“姑侄说”一直延续了几百年。八十年 代以来，学术刊物上先后刊登了许多文章，对周密“姑侄说”提出异议，严迪昌《陆游沈园 诗本事考辨》(载《南京大学学报》1980年第三期)，施光明《唐婉非陆游表妹考》(载《杭 州师院学报》1982年第一期)、于北山《陆游妻唐氏“于其母夫人为姑侄”说小议》(载《淮 阴师专学报》1982年第二期)、李汉超《陆游〈钗头凤〉若干问题质疑》(载《辽宁大学学报 》1982年第六期)等文，均认为周密之说缺少依据。唐闳世居山阴，而陆母为唐介之女孙， 世居江陵，唐介孙男凡三人，其中并无唐闳其人，可见陆妻与陆母虽同姓而非同宗，更非姑 侄关系。而《于谱》最后的增定本则引刘克庄《后村先生大全集》卷104《唐内翰谏院》一 则材料，认为“既云通谱，自非亲姑侄”，应作“族姑侄”解。