《蜀道难》解读与探究(4)

　　问题探究

　　诗界一致公认，《蜀道难》是李白最优秀的作品之一，也是我国诗坛中的一颗艳丽的奇葩，皮日休冠以“言出天地外，思出鬼神丧”的美誉。但是，对于这首诗的寓意，却历来解释纷纭，莫衷一是。代表性的说法有：

　　一说：为担心房琯、杜甫安危而作。《新唐书·严武传》：严武在蜀中，任剑南节度使兼成都尹，骄恣放肆。其时房琯在他部下任刺史。房琯做宰相时，曾推荐严武。后来房琯因得罪降官，做了严武的下属，可是严武对他却极为倨傲。其时杜甫在严武幕府中，任节度参谋，因为误犯了严武的父亲挺之的讳字，严武几乎要杀他。李白得知此事，遂作《蜀道难》，为房、杜二人“耽忧”。

　　二说：为讽刺章仇(zhānɡqiú，复姓)兼琼而作。此说出自宋沈括《梦溪笔谈》。章仇兼琼在唐玄宗开元二十七年(739年)至天宝五年(746年)期间曾任剑南节度使，沈括根据“一夫当关，万夫莫开”句，称此诗为讽刺章仇兼琼而作。

　　三说：为讽谏唐玄宗在安史之乱中幸蜀而作。此说出自元萧士贇(yūn)《分类补注李太白集》的注语中。他以为这首诗是作于安禄山叛军攻占长安，明皇仓皇幸蜀的时候，即天宝十五载(公元756年)六、七月间。当时李白在江南，听到这个消息，以为皇上幸蜀不是上策，“欲言则不在其位，不言则爱君忧国之情，不能自已，故作此诗以达意”。

　　四说：为自身“羞无成归”而作。明人高启说《蜀道难》“商声激烈”，就是说兼有悲、愤两种因素。中唐姚合《送李余及第归蜀》诗：“李白蜀道难，羞为无成归。”说明此诗主旨是叹息仕途艰难，报国无门的基调。李白借蜀道峥嵘嵯峨之状和旅人困顿愁惨之情，抒发他开元十九年第一次入长安的经历和难言之隐。

　　明人胡震亨在《李诗通》中对上述第一、二、三种说法曾予批驳：

　　“兼琼在蜀，无据险跋扈之迹可当斯语(指‘所守或匪亲，化为狼与豺’而言)。而严武出镇在至德(唐肃宗第一个年号)后，玄宗幸蜀在天宝末，与此诗见赏贺监(指贺知章)在天宝初者，年岁亦皆不合。则此数说似并属揣摩。愚谓《蜀道难》自是古相和歌曲，梁、陈间拟者不乏，讵(难道)必尽有为而作?白(李白)蜀人，自为蜀咏耳。言其险，更著其戒，如云‘所守或匪亲，化为狼与豺’。风(讽)人之义远矣。必求一人一时之事以实之，不几失之凿乎?”

　　胡震亨在批驳了上面几种观点后提出自己的看法，认为本诗“即事成篇，别无寓意”。持此种观点的还有清朝顾炎武，顾炎武《日知录》云：“李白《蜀道难》之作，当在开元、天宝间。时人共言锦城之乐，而不知畏涂(途)之险、异地之虞。即事成篇，别无寓意。”

　　请你对上述观点细加分析，说说他们出现分歧的主要原因在哪里?你对这首诗的主题有什么不同看法?我们对此作些了解和探讨，有助于提高诗歌和文学鉴赏能力。