小说芈月传历史引质疑(3)

　　【相关链接】

　　观众质疑 主创解惑

　　质疑一：商鞅被车裂是死后处刑，而非剧中展示的生前受刑。

　　王子今：这两种说法史书均有记载。早年的记载如《韩非子》、《战国策》均为“车裂”。《史记》中有两种说法，《秦本纪》为“车裂”，《商君列传》为“杀之，车裂以徇”。《资治通鉴》采用了后一种说法。

　　质疑二：商鞅被车裂的时间是公元前338年，屈原的出生日期则是公元前340年，不可能出现剧中屈原谈论商鞅之死的情节。

　　王子今：其实当初剧本阶段编剧已经预想到未来会遭遇质疑。作为历史学者，当然希望剧作按照历史真实来演绎，但是为了戏剧性需要对历史细节进行变通、虚构、加工处理，“可以理解”。

　　郑晓龙：网友采用的是郭沫若的说法，而目前《芈月传》所采用的则是部分历史学家的另一种考证。

　　质疑三：楚怀王时期，莒姬留给月儿的信居然是写在纸上的。还有，饭桌上出现了煎鱼……(煎这种烹饪手法应该是最近几百年的事了)

　　郑晓龙：那其实是观众没有看清楚。在该剧审查的时候就有人提出这个问题，事实上我们用的是绢，像纸而已。

　　质疑四：服饰造型与时代严重不符：《芈月传》的故事被设定在战国时期，电视画面整体的色调方面，剧组采用的思路是“秦国尚黑，霸气内敛;楚国尚红，灵秀鲜艳”。这种设定虽说从视觉大方向上看没问题，但具体到人物的服装还是过于艳丽。

　　郑晓龙：这恰恰是认真考证、研究过的主动选择。大多数电视观众，还是希望画面好看。　　质疑五：剧中楚王等佩戴的冕旒冠上的串珠数量不对，“要么12串，要么9串”。

　　郑晓龙：确实不知道，不知道具师考证过没有。这个要求太苛刻了。

　　质疑六：今文古用的漏洞： “来而不往，非礼也”出自西汉;“才高八斗”南朝诗人谢灵运称颂曹植时用的比喻;“老虎的屁股摸不得”是现代汉语用法。

　　王子今：“老虎的屁股摸不得”这个很难说，这种民俗气味浓厚的表述方式，较早就有也不是没有可能。

　　除此之外的质疑，还有诸如：为夫人助产的巫婆所唱的歌曲，也被观众指出是几十年后才被屈原写出来的《九歌·东皇太一》;屈原活跃的年代，距离秦灭楚只有几十年时间，而芈八子嫁去秦国时离战国结束还有百余年，二者不是同时代。还有更较真的观众，专门找来了古代官员的官帽形制，指出剧中版本“过于超前”。