纪录片《华尔街》的观后感1700字范文(2)

　　美国成为经济霸主后，逐步谋求政治上的大国地位。美国内战时期，北方由于历史上商业的发展，已经形成了比较完整的融资渠道，通过发行债权巧妙地把民众的爱国热情和购买债券结合起来，于是林肯政府筹集到了足够的战争资金，以取得整个持久战争的胜利。而以农牧种植为主的南方，没有建立起比较健全的融资渠道，到战争后期，资金严重不足，几乎被战争拖到了破产边缘。内战以北方的胜利告终，美国避免了破裂，维护了联邦的统一，这也充分体现了金融对美国成为政治强国的作用。

　　但即便是华尔街为美国乃至世界做出了如此巨大的贡献，但在全球范围内它还是备受争议，因为它不像其他事物一样有明显的黑白分布的界限，它在人们的争议中走的是一条灰色地带。在一些人眼里，华尔街这里，没有任何仁义道德，它就是一个吞噬你金钱和血肉的地方；而另外一些则认为这里是人间天堂，可以帮助我们实现所有想要实现的梦想。确实华尔街作为世界金融的中心，在资本运作和金融的国际化中发挥着不可替代的作用，但另一方面它爆发的不少“丑闻”给我们敲响了警钟。例如纳斯达克的创始人麦道夫，是慈善机构的积极捐款人，但是真正让他名声大噪的是成为金融诈骗的麦道夫，也正因为这些“丑闻”，华尔街人的贪婪始终成为人们诟病华尔街的理由。

　　文中让我思考最多的是在美国金融不断发展的过程中，政府与市场的关系。在历史上，美国政府与市场的关系可以说用中国的一句老话形容“分分合合，分久必合，久和必分”。有放任自由的“重商主义”，有加强国家宏观调控的“凯恩斯主义”，尤其是2008年的金融危机一来，美国政府对金融领域的监管和控制也丝毫没有放松过，甚至呈现出越来越强的趋势。政府认为一切危机是源自于华尔街的投机和贪婪，给整个国家也蒙上了阴影。华尔街的一些投资家们则认为他们是最无奈的，在他们的投资给大家带来收益时，没有人站出来说什么，一旦出现问题，不管怎么样一切都是他们的错。　　在政府对市场的监管和控制程度这个问题上，个人的观点是：不管现在政府和市场是什么样的格局，但是政府对市场尤其是对资本市场的干预应该呈现出一种放松和减少的趋势。一方面我们大力提倡发展市场经济，但如果另一方面政府又把市场的权利握在手中，那岂不是搬起石头砸自己的脚。尤其是在资本日益国际化得今天，一个国家对资本的控制会对整个世界资本的运转产生很大的影响。或许，国家与市场尤其是资本市场的关系，我们可以不称它为监管或者控制，我们可以认为是督促或是促进，通过国家手段来督促市场的自律，形成合乎国家法律也合乎市场规律的相关规范，进而形成健康完善的资本市场体系。