民事再审申诉状(2)

　　池州市中级人民法院[xxxx]池民一终字第203号民事判决书中写到“上诉人吴xx上诉认为原审单纯地、片面地看代理协议，无视了被上诉人证据(二)(三)的伪证行为，灭失了调查取证取回的证据，这些均无证据证明，本院不予采信”(该判决书第4页3行)，而这调查取证通知书和原审第二次庭审笔录两份证据已经证实了该判决书中所述的这一点，故属于新证据，该证据足以推翻原判决。

　　二、 关于本案的程序方面

　　1、原判决存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。

　　根据一审程序之法庭调查第(7)项当庭认证关于规范书写完整认证结论之规定，证据经当庭举证、质证后，合议庭当庭或者休庭进行评议，对证据进行审查核实并做出认证结论。完整的认证结论包括两部分内容：一是确认证据的有效性;二是有效证据可以证明的案件事实。如果法庭不能当庭做出完整的认证结论的，可以作出部分认证结论：(1)确认证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力，(2)或者仅确认证据的真实性、或合法性、或关联性;至于该证据是否有证明效力。法庭当庭不能作出完整的认证结论的，应予以说明，避免当事人产生歧义。

　　又根据《民事诉讼法》第六十三条“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”和第六十七条“人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力”。

　　贵池区人民法院应申诉人申请调查取证的通知书中明确写明在被申诉人处调取了5份会计凭证，除了在主审法官所说和被申诉人那滑稽可笑的辩解外，在后来的重审和二审中，法庭都没有做任何充分的调查质证和认定的表述。关于伪证这一点安徽省高院(xxxx)皖民申字第0355号的裁定书也是以“该申请理由与事实不符”一笔带过。显然三级法院的这些做法都在无视规避证据的真实性、合法性、关联性，违反了人民法院审理民事案件的以上法定程序，影响了本案的公正判决。

　　2、原审法院遗失了重审前一审法院从被申诉人处调取的证据。

　　本案发回初审时，经申诉人申请一审法院从被申诉人处调取了5份财务凭证，这些凭证直接证明了被申诉人提交的证据2“报酬发放表”系伪造的，申诉人领取的费用系被申诉人认可的工资。但在重审中这5份财务凭证不见了，未经任何法定程序法院就将那5份凭证归还给对方，也未有任何说明认定，卷宗里的材料就被两张相片取代。在几次庭审中我多次追问这凭证，两级法院在庭审和判决书中均未予理睬和明确答复。这也不符合诉讼法关于取证的法定程序。原审法院这种不负责任的办案行为，亦属于徇私舞弊，枉法裁判的行为，已经严重损害了申诉人的诉讼权利。

　　综上：原判决适用法律确有错误并违反法定程序可能影响案件正确判决的情形，原判决所认定的基本事实缺乏证据，且认定事实的主要证据是伪造的，本案的新证据和调查取证的证据，足以推翻原判决。

　　三、 重审判决(下称原判决)适用法律确有错误

　　申诉人与被申诉人之间的关系系劳动法律关系，而非委托合同法律关系，双方之间代理关系系基于劳动关系形成的职务代理关系，而非基于委托合同所形成的委托代理关系，被申诉人提供的证据《代理合作协议》应当确认无效，本案应优先适用劳动法的特别规定，其次适用民法的一般规定，原判决法律适用错误。

　　(一)、双方当事人之间的关系系劳动法律关系：

　　劳动关系指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力，由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。对与劳动关系国家有大量劳动法规调整。如对工作时间、最低工资、社会保险等，其中很多方面涉及社会公共利益，其权利和义务的实现，由国家强制力保障。而委托合同关系是一种私法上的关系，强调当事人意思自治，只要当事人约定不违反法律强行性规定，国家就不干预，其权利义务主要依照约定及《民法通则》《合同法》等一般民事法律规范而确定。

　　现实生活中，有些用人单位或其部门在用人方面为了自己的单位或部门利益，常以委托代理、服务合同等合法形式逃避劳动法律法规规定的强制性义务。本案即是如此。本案中双方当事人之间实质上系劳动关系而非委托合同关系，主要理由有：

　　1、被申诉人符合劳动用工主体资格，且是大公司，根据公司法律规定，其应当遵守社会公德、商业道德、诚实守信、承担社会责任，而不应逃避法律责任。

　　2、申诉人在被申诉人处工作期间，出卖的仅是其自身劳动力，被申诉人将这种劳动力同其生产资料(如数据网络系统、客服、办公场所等)相结合实现其经营目的。符合劳动关系的本质特征。

　　3、申诉人从事手机卡业务推广、发展用户、客户维护等劳动是被申诉人业务的组成部分。

　　4、申诉人从事被申诉人安排的有报酬的劳动，每月有基本工作任务，报酬实际上采取保底加计件工资形式(属于《关于工资总额组成的规定》第六条第(三)项“按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资”)，还享有话费、交通补贴、生活补助等福利。工作的岗位是直销员，职务是客户代表，以被申诉人员工名义工作，在劳动过程中实际接受被申诉人的劳动管理和监督(如必须参加培训及例会，对被申诉人交办的事项必须及时完成，否则扣工资等)。

　　上述事实，有被申诉人于xxxx年3月1日出具的NO.0007429号直销员押金收据、申诉人任客户代表职务工作证、申诉人的工资存折、xxxx年《直销员11月份工资发放表》、联通池集字[xxxx]115号文件等证据加以证明，上述证据被申诉人在几次庭审中已予认可。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条的规定，申诉人与被申诉人之间的`劳动关系成立，构成事实劳动关系。

　　(二)、申诉人与被申诉人之间的代理关系系基于劳动关系形成的职务代理关系，而非基于委托合同所形成的委托代理关系。