民事再审申诉状(2)

　　2.病历资料是医疗纠纷的核心证据，医疗机构提供不出原始病历资料(CT报告、告知义务、手术取尽结石，胆囊有病变的证据)。是没有完成举证义务，就要承担举证不能的法律后果。

　　3.《民诉法》第六十三条证据有下列几种(六)鉴定结论：以上证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

　　医疗过错鉴定结论，对人民法院处理医疗侵权纠纷案件能起到一定的.参考作用，如果是客观、科学、公正的，法院应予采信。否则就不能采用为定案证据，

　　认为医疗过错鉴定结论是处理医疗侵权纠纷案的唯一证据，不论是否客观、科学、公正都得采信。这事实上是否定了人民法院依法对证据予以审查认定的权利，也违背了人民法院处理案件应遵循的“以事实为依据、法律为准绳”原则。

　　4《若干规定》.第七十七条(三)原始证据的证明力一般大于传来证据，(四)直接证据的证明力一般大于间接证据。我二审时提供了鉴定中没有采用不利于医院原始病历新证据。二审在判决书中没有叙述新证据是否采纳的理由。所以，我申请重新鉴定是有法可依的。根据以上几点，鉴定结论不应采信。

　　综上所述：垫江县人民医院没有提供证据证明两次手术取尽了结石，也没有证据证明我现在肝上的结石是再生的。更没有证据证明我胆有病症必须要全切除及尽到了告知义务。而这些客观真实的病历证据的证明力大于鉴定结论言词证据。

　　“民申字第384号”裁定驳回我的再审，实属认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。特向你处申诉再审，望公正司法，支持我的主张。

　　此呈：

　　重庆市高级人民法院审判监督庭

　　申诉人：宋步林

　　20xx年9月7日

　　民事再审申诉状范本2

　　再审申诉人(婚内婚外财产权人，一审列为被告全权委托代理人)：柳叶青，女，19xx年10月4日生，汉族，公务员已退休，湖南省花垣县人，目前无住所。联系电话：13126517619

　　再审被申诉人(一审原告)：杜惠文，男，1952年5月24日生，退休，原居住在麻场。

　　再审申诉人柳叶青与再审被申诉人杜惠文，因《杜惠文诉印昌奉房屋买卖合同纠纷》案，不服湖南省湘西中级法院于20xx年12月29日，作出的(20xx)州民再终字第23号民事判决，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第一百九十九条之规定，向最高人民法院，申请再审。

　　一、再审请求：

　　1、请求最高人民法院，依法再审。

　　2、请求依法撤消(20xx)州民再终字第23号民事判决。维持湖南省湘西中院(20xx)州民终字第402号民事判决书。

　　3.本案几审案件受理费、其他诉讼费、官司累诉费，由杜惠文售楼及诉讼全权代理人吴兴斌和几审枉法判决法院，全部承担。

　　4、请求认定因申诉人，被湖南省保靖县法院、湖南省湘西中院再审和再终审，枉法裁判造成累诉，使申诉人合法唯一住房至今得不到解除保全等相关责任。

　　二、再审事由：

　　1999年3月，我与印昌奉分居生活，互不履行夫妻权利和义务。20xx年9月20日，我从杜惠文处购私房一栋，因卖主售楼全权委托代理人吴兴斌与印昌奉在同一单位，故印代我去签的房屋买卖合同，由于印习惯动作，导致在合同上签上了印自已的名字，印于20xx年12月4日，以字据形式将该楼房协议归我婚内个人所有。20xx年3月23日，因房屋主体出现约定中质量问题，我依约履行，被卖主杜惠文以房屋欠款纠纷起诉。20xx年5月23日，湖南省湘西中院指定湖南省保靖县法院审理。因杜与前卖主房屋产权过户手续未办完，影响及时过户到我名下，杜只能按合同协议名起诉印昌奉，一审将婚内该楼房产权人我，列为《杜》案被告印昌奉全权委托代理人。(20xx)花民初字第168号离婚生效法律文书 ，已以法律形式将该楼房确权归我个人所有，该楼房是我婚内婚外个人合法财产，我是名符其实当事人，因此，我有权提起该案再审。

　　20xx年6月29日，经一审开庭质证、认证、法庭认定，买卖双方对所签二份合同、补充协议和房屋墙、板开裂事实，均都确认。原告自知败诉，闭庭后在庭内叫喊：我输了，但法院是吃了原告吃被告，我拿3000元，要你拿6000元取回。

　　20xx年7月25日，被申诉人就2万多元诉争标的，非法启动不该起动保全程序，非法保全我从杜惠文处购得位于湖南省花垣县双龙潭大桥边麻场纸厂附近，30多万元合法住房和国土出让给我的国有土地使用权。并用担保者虚假欺诈无效担保(担保者用别人的财产作担保，且又无财产人同意和财产权证;担保物价值不及我被查封财产价值的十分之一;担保书无人划押)，非法保全我该楼房。我要求对违法保全复议，法官不理，主管院长说：你好，你花垣不给你审理，搞到我保靖审，你以为你有理。我回答：不动产不能异地审理，谁把我花垣不动产搞到保靖审理?主管院长不答，也不复议。我用诉争标的2.7万元进行反担保(判决前反担保只需按诉争标的)，遭到主办法官和主管院长拒绝。

　　20xx年8月16日，原告(卖方)变更诉求：(1)请求法院判令协议无效;(2)责令被告(我)限期将房屋恢复原状;(3)赔偿原告因此所遭受损失。变更后原告诉求已经与欠条无关，只诉求房屋买卖回到卖前状态。

　　法庭通过审理20xx年9月，买卖双方所签二份合同均明确规定“合同一经签押，该房屋产权已归买方我所有”。也就是卖主杜惠文售楼全权委托代理人吴兴斌，在合同签字划押那一刻，该楼房产权归买主我所有，已经无任何争议。于是，一审于20xx年9月20日，以(20xx)保经初字第30号，作出“原告杜惠文将合法取得的财产依协议卖给印昌奉，双方虽未及时办理相关手续，但协议对如何办证有具体约定，未办手续可依协议继续补办。且印昌奉已经补办了相关手续，双方所签房屋买卖协议客观、真实、合法、有效……双方在协议中约定3000元修善款，糸双方当事人真实意思表示，本院予以支持”。

　　一审既然认定买卖双方所签协议客观、真实、合法、有效，买卖关系成立，就应当针对原告变更后与欠款无关的诉求，驳回原告诉讼请求。然而一审在事实清楚的确认之诉基础上(买卖合法，买卖关系成立)，故意依据《合同法》第161和205条法律，自行增加给付之诉内容(要我按9.5万元欠款付款)，超出原告诉求判决，违反了审理民事案件原则。同时，拒不用经庭审质证、认证，法庭认定双方对所签二份合同及补充协议和房屋墙、板开裂事实，均都确认质量问题归责协议，作定案依据，贪赃枉法的用原告(卖主)经庭审质证、认证后，被真实的质量问题合同协议条款和已经出现的真实质量问题，而心虚下台阶的用变更诉求想毁已经成立的房屋买卖，而推翻了的必须受很多合同协议以及出现的主体质量问题制约的所谓“欠条”，作定案依据，实施枉法判决。