民事申诉状成功案例(2)

　　二、一审判决情况

　　申诉人取得所购房屋所有权证书后，要求被申诉人搬出该房时，被申诉人拒绝搬出。此种情况下，申诉人要求xx市人民法院执行，该院则说，没有执行依据，你必须以侵权纠纷向法院起诉，待法院判决后再与执行。

　　20xx年5月21日，申诉人向xx市人民法院起诉，请求判令1、被申诉人立即搬出xx市环城路90号房屋;2、自20xx年10月28日至被申诉人搬出的日期，门面150平方米，以每日75元计算，住房400.5平方米，以每日66元计算赔偿给申诉人。

　　20xx年8月2日，xx市人民法院作出(20xx)凯民初字第744号民事判决，判令被申诉人立即搬出xx市环城路90号房屋。

　　三、二审判决情况

　　20xx年8月10日，被申诉人不服一审判决，向黔东南州中级人民法院提起上诉，经审理，于20xx年12月6日以(20xx)黔东民终字第622号民事判决，撤销了xx市人民法院作出的(20xx)凯民初字第744号民事判决第一项，即被申诉人立即搬出xx市环城路90号房屋的判决。

　　四、二审判决不尊重客观事实，认定事实错误

　　(一)、二审判决不尊重客观事实

　　本案的下列证据所证实的事实是无可争辩的客观事实，二审法院对这些客观事实，既不肯定也不否定，而是视而不见，将其束之高阁，这些证据有：

　　1、《xx省行政事业单位内部结算票据》

　　这一证据证实申诉人通过法院向xx市农村信用联社支付235000元，用于偿还被申诉人在该社的欠款，对此，二审法院和被申诉人都是认可的。

　　2、被申诉人向申诉人出具的《收条》真实、合法、有效

　　被申诉人20xx年10月27日书写的，20xx年11月20日总共收到申诉人300000元现金(20xx年10月27日支75000元，20xx年11月20日支付225000元)后，被申诉人才将收条交给申诉人。这样的收条应合法有效。其原因是：依据我国《民法通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：1、行为人具有相应的民事行为能力;2、意思表示真实;3、不违反法律或者社会公共利益。因此，被申诉人向申诉人出具的《收条》合法有效。因为， eq oac(○,1)1、被申诉人具有相应的民事行为能力; eq oac(○,2)2、意思表示真实; eq oac(○,3)3、不违反法律或者社会公共利益。不同的是：被申诉人在20xx年10月27日出具《收条》的行为是一个附条件的民事法律行为，即在被申诉人收到申诉人300000元，将收条交给申诉人时，该收条产生法律效力。为什么说被申诉人的这种民事行为有效呢?因为被申诉人的行为符合我国《民法通则》第六十二条：“　民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”的规定。

　　3、收条

　　该收条证实被申诉人收到申诉人定金10000元的事实，二审法院，申诉人和被申诉人均无异议。

　　(二)、二审认定事实错误

　　二审法院认为：“被上诉人吴xx、王xx主张20xx年10月27日另外付给申诉人沈xx300000元现金，但其取款时间为20xx年11月20日，除与被上诉人在一审庭审、二审答辩时主张付款时间(20xx年10月27日)与二审庭审时主张的付款时间(20xx年11月 20日)不一致外，对于取款支付的地点也与二审法院查明的事实不符，其主张的付款数额也超过房屋买卖协议约定的数额，于常理不符，故其主张本院不予采信。”二审法院的这一认定不客观，也不足以推翻申诉人向被申诉人支付300000元的事实。其理由如下：

　　1、申诉人对被申诉人支付300000元现金的付款时间的描述并不矛盾

　　因为，被申诉人于20xx年10月27日书写的收条是一个附条件的法律行为，即被申诉人收到申诉人300000元，并将收条交给申诉人时，才产生法律效力。申诉人按照收条上的日期，认定付款日期为20xx年10月27日，按照实际付款日期，申诉人说是20xx年11月20日付款并无不妥。

　　申诉人对取款地点在一、二审说法不同，但不能推翻申诉人在20xx年11月20日取款304000万元的事实，更不能否定申诉人向被申诉人支付225000元的事实

　　20xx年11月20 日，申诉人到xx市农村信用联社洗马河分社取304000元款时，由于该社当时没有这样多现金，该社主任刘辉就要其工作人员从xx市农村信用联社万博分社提取304000元现金支付给申诉人，得款后，就支付225000元现金给被申诉人。所以，申诉人在一审时便说：304000元是从万博分社取款的。到了二审，申诉人仔细看自己的存折后，才知304000元是从洗马河分社取款的。假定申诉人有意这样说，也不能否定申诉人20xx年11月20 日在xx市农村信用联社洗马河分社取款304000元和支付给申诉人300000元的事实，因为由申诉人的存折和被申诉人向申诉人出具的300000元的收据佐证。

　　3、申诉人实际付款总数额高于房屋买卖协议书约定数额的问题

　　申诉人向被申诉人多支付25000元，是应被申诉人要求增加过户费而同意支付的，这个数额不在房屋买卖协议书约定数额内，这就是申诉人实际付款总数额(545000元)高于房屋买卖协议书约定数额(520000元)的原因。应被申诉人要求，多给被申诉人25000元过户费，这是符合民事法律规定的合法行为，怎么就成了二审法院认定申诉人没有向被申诉人支付300000元的理由呢?简直荒唐至极。

　　二审法院以上述三点理由不支持申诉人付给被申诉人30万元现金的主张是十分错误的。其理由是：1、对取款时间的理解不一，说法不一，不能否定申诉人取款304000元和支付给申诉人300000元的事实;2、对取款地点的说法不一，是申诉人认为304000万元是从万博分社提来的，就是从万博分社取得款，假定申诉人的确把取款地点说错了，也不能否定申诉人20xx年11月20 日在xx市农村信用联社洗马河分社取款304000元的事实;3、应被申诉人要求增加过户费而同意支付被申诉人过户费25000元，这是双方真实意思表示，不违反任何法律规定。二审法院以此否定申诉人向被申诉人支付300000房款的`主张更是荒唐可笑。

　　三、二审法院认定申诉人在20xx年10月27日支付被申诉人6.5万元现金，毫无依据。其理由如下：

　　1、被申诉人沈xx在二审庭审中说：“信用联社的证据是真实的，27号取5万元是替我侄子还贷款，她(申诉人)当天取两次，另拿了1万多元给我。”从沈xx的这一陈述看，被申诉人沈xx10月27号只从申诉人处得1万多元现金，没有得6.5万元现金。