作为《中国作家》的资深编辑，第一届鲁迅文学奖的评委之一，杨志广向笔者道出了个中部分原委。第一次评奖带来的诸多后遗症使作协顾虑重重，不敢贸然开始第二次评奖。第一次评奖，获奖作品篇目过多，仅报告文学作品就达15个之多。如此多的作品，是否都代表了最高成就，值得商榷。二是此次评奖，单项奖是实行“包干制”，承包给各杂志社的。如报告文学一项的评定由《中国作家》杂志社承担，中篇和短篇小说分别由《小说选刊》和《人民文学》承担。参评作品虽然由各地作协推荐和评委推荐，但是在评选过程中受各主评杂志社影响较大，近亲色彩较浓。三是“地域色彩”浓厚，一方面是评委感情因素在起作用，另一方面也是出于文学观念上的差别，使得北京作家和军队作家的作品占了相对较大的比例。
有关人士对此提出了质疑。一位获奖者表示国家文学奖是严肃文学奖，如此断断续续，影响评奖的严肃性、权威性，对创作者的积极性是极大的损害。另外，新的评奖办法，单是从数量上考虑“也是有欠缺的”。他也对彻底解决评委的“近亲问题”表示了怀疑。由于评委都是由作协指定的，以文坛有影响的评论家居多;而中国文坛的现状是：文学评论家和作家关系密切，由于人情关系而有情感上的偏向很难避免。
鲁迅文学奖可谓是“启而未动”。文学界的评奖，尤其鲁迅文学奖可以借鉴电影的百花奖、金鸡奖，分开来评出专家奖和群众奖。既然评委强调通俗和高雅的界限，索性将两类分开。上届鲁迅文学奖还有一个毛病就是学院派的味道太浓，特别是小说奖获奖作品，很多群众都不知道。《小说月报》坚持每年都要评出“小说月报百花奖“，完全由读者投票。而上次鲁迅文学奖的奇怪现象是读者投票评出的小说月报获奖作品没有一篇入围鲁迅文学奖。
本文来源：http://www.010zaixian.com/zuowen/zonghexushu/31476.htm