担保业合同监管调研报告范文

　　近年来，随着房地产、汽车等大型商品按揭贷款销售政策的推行，各类专业担保公司越来越多，涉及日常商品交易行业60多个，为消费群体分期付款购物提供方便的同时，也存在适用格式合同违法违规现象。其中，银行放贷指定担保公司，担保公司在合同中强行加入霸王条款等行为，严重地损害了借贷人员的合法利益，扰乱了担保行业的正常经营秩序，也引发了银行与保险公司之间商业贿赂问题，给基层监管工作带来较大压力，亟需引起各级工商部门的高度重视。

一、当前担保行业合同存在的主要问题

　　2011年，市工商局对全市41家重点担保企业以及下辖设立的256个营业网站进行了排查，检查各类担保合同580份，发现当前担保企业与借贷人员签定的合同中主要存在6类问题。

　　（一）提前兑现反担保，变相推脱担保责任。部分存在反担保的担保合同中，担保公司要求反担保的保证人直接或间接提前承担反担保责任，而根据法律规定，担保公司只有先承担了担保责任后，才有权向反担保的保证人追索反保证责任。因此，此类格式条款属于变相推脱担保责任，将本应由保证人承担的责任推向了反担保人。如部分合同规定：“无论何种原因，借款人有下列情形之一时，反担保保证人在接到保证人通知后15日内，无条件地向贷款人立即支付借款人的全部到期应付款项。”

　　（二）责任约定不平等，损害消费者利益。当前，多数担保类格式合同未约定经营者不履行合同义务的违约责任，仅约定消费者的违约责任，权利义务约定明显不对等。如：“以下情况构成甲方在本合同下的违约：(一）在本合同有效期内，甲方发生下列事项，未及时通知乙方：1、住所变动、工作单位变更及人身发生意外重大事项的；2、甲方为借款人以外的第三人的债务提供保证、以其主要资产为自身或借款人以外的第三人的债务设定抵押、质押，以及其它可能影响其履行本合同项下的反担保保证责任的。”这种情况仅规定了消费者的违约情形，实际上排除了经营者应当承担的违约责任，加重了消费者的负担。

　　（三）加重违约金额度，转移正当担保风险。违约金是约束合同双方当事的重要手段，为了给被担保人施加足够的威慑力，将违约风险降到最低，部分担保公司在合同中对消费者规定了超过法律限度的违约金额。部分合同内容规定：“借款人延迟还款导致保证人代偿的，必须向保证人承担代偿金额20%的违约金，就延迟履行部分，按照银行同期贷款利率的4倍向乙方支付延迟还款的违约金。”同时，提供担保服务需要担保公司依法承担适当的担保风险，这是担保行业特有的性质，但越来越多的担保公司违规转嫁风险责任。担保公司通过在担保合同中规定：“债务人未按与贷款方签订的借款合同约定还本付息，造成保证人不能解除担保责任的，增加一倍收取担保费，并由贷款方自行承担违约责任。”

　　（四）制定格式霸王条款，排除消费者应有权利。1.有的担保公司采用格式条款排除消费者依法变更或者解除合同的权利。如：“甲方有如下权利：……在本合同签订前提出任何修改的权利”，合同一旦签订，就失去了变更和解除合同的权利。2.多数担保合同利用格式条款排除了消费者就格式条款争议提起诉讼或仲裁方式的选择权利，以及诉讼管辖等权利。如：“甲、乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”3.车贷类担保公司利用格式条款指定保险公司及保险范围等，在剥夺了消费者的选择权的同时，也会加重消费者的费用负担。如：“甲方抵押给贷款银行或乙方的抵押物为机动车的，必须不间断地到乙方指定的保险公司投保车损险、盗抢险、自燃险、第三者责任险等险种。”4.某些担保公司利用格式条款剥夺对方抵销权、抵押物处置权等其他享有的权利。如：“债务人提供的保证金不因任何事由受任何第三人主张任何权利包括但不限于第三人要求返还，法院查封、法院强制执行、税务、工商、土地等政府部门的查扣。”这显然违反有关法律依据，无论何种情况下，优先受偿的应是国家税收。

　　（五）收费项目及收费标准杂乱，缺少法律依据。多数担保合同格式是由担保公司单方制定，除了收取担保费外规定了高额的违约金和惩罚性利息。同时，还规定有评审费、委托费、调查费、履约保证金、手续费、定金、催收费、评估费、抵押物处置费以及违约后的资金垫付款等等，且约定履约保证金放弃收益权，费用一旦收取基本不予退还等，上述费用全部为预收。部分担保合同还规定：“债务人未按合同约定足额交纳担保费的，保证人有不为债务人提供担保的权利，保证人所收取的担保费不予退还。”