红会的豪车问题，我说了不算，你们说了也不能算，需有审计部门乃至社会力量的介入最好。我记得接收捐款的时候，你对我们(捐赠者以及记者)敞开大门、无任欢迎;美美事发，事态紧急，你就让保安加强戒备，谢绝记者入门提出质疑--如要采访，须电话联系获得批准。
看，面对质疑，慈善机构的定位首先是"官"，而中国官场的逻辑，官员只对权力授予者负责。所以美美事件发展到今天，你们心中未必真想平等地对待公众。你们的工作地点，北新桥三条8号--我经常路过，最近几周，几次试图进入的时候都遭贵会保安的阻拦。从他的眼神里，我读懂的是"衙门"二字。那仅仅是一个保安，何况红会中人。
反之，如果美美引发的风暴来了，如果你们仍敢敞开大门，我才佩服。如果你们做到了这一点，如果你们每周召开一次发布会(允许记者敞开提问)，如果你们最后能够证实我的微博错了，我自当竭尽全力向你们道歉，帮你们辟谣。
而我在微博上另两条可信程度较高的质疑，迄未收到你们的辟谣。我只知道，这位女性"前副会长"是民主党派人士，曾被移送检察机关正式立案，后不了了之……是的，孙柏秋一案，事隔多年，但因为此事关乎善款，关乎慈善机构的公开原则是否得到执行，贵会现任领导，是不是也该有个"迟到的说法"?
那晚，我们还曾探讨："郭美美究竟是深圳王军的干爹还是他的女友?""深圳王军为何要在餐桌上，急切任命20岁的郭美美出任中红博爱的公司经理，搞的这小妮子急切跑到微博上去扇风点火臭显摆?""深圳王军，为何要在2011年初给远在北京的郭美美赠送250多万的豪车，他是要讨好美美呢，还是要讨好美美身后的什么人?"……贵会孙柏秋一案，莫非也和上述并非无厘头的问题一样，查不清?
本文来源：http://www.010zaixian.com/gongwen/gongkaixin/384925.htm