物业服务合同纠纷答辩状

物业服务合同纠纷答辩状

　　近年来，物业服务合同纠纷时有发生，那么，下面是小编给大家介绍的物业服务合同纠纷答辩状，希望对大家有帮助。

　　物业服务合同纠纷答辩状1

　　答辩人：张XX，女，1xXX年XX月XX日出生，住广州市XX路3XX号B附楼1xA。

　　被答辩人：XX物业管理有限公司，住所地：深圳市XX区振华路XXX大厦XX楼。

　　法定代表人：XXX。

　　答辩人与被答辩人物业服务合同纠纷一案，针对被答辩人的起诉，现提出如下答辩意见，望合议庭予以采信：

　　一、被答辩人主张的物管费缺乏依据

　　1、答辩人与被答辩人之间不存在物业服务合同关系

　　广东XX大厦业主委员会与被答辩人签订原《物业服务合同》的合同期限自xxxx年x月2x日起至xxxx年x月25日止，该合同期满后既未自动续期，双方至今也未签订新的《物业服务合同》。这一事实在被答辩人的《民事起诉状》中已得到确认。

　　2、期满后的原《物业服务合同》因大多数业主对其履行存在较大异议而不自动续期一年并已解除

　　广东XX大厦B附楼大多数业主对原《物业服务合同》的履行存在较大异议，于xxxx年x月25日原《物业服务合同》期满后遂不同意续签并要求更换物管公司，被答辩人在《民事起诉状》中陈述广东XX大厦B附楼业主“对原告(被答辩人)按原物业服务合同提供的物业管理未提出任何异议”与事实严重不符!大多数业主因物管公司退出小区一事与被答辩人进行过多次交涉，但被答辩人坚持不同意退出，后业主们就此问题多次投诉至华乐街道办事处，华乐街道办事处也曾多次组织业主们与被答辩人进行协调，最终也未解决问题。

　　根据合同约定，期满后的原《物业服务合同》因存在较大异议而不自动续期一年并已解除。原《物业服务合同》第二十八条规定：“本合同期满后一个月内，双方对本合同履行无异议的，本合同继续自动续期一年。双方如有异议的，本合同解除。”可见，原《物业服务合同》签订双方已事先书面约定合同自动续期一年的条件，即原《物业服务合同》履行不存在异议才自动续期一年。而现在大多数业主拒绝续签及积极投诉等行为已明确表示对合同履行存在诸多异议，原《物业服务合同》应根据合同约定不自动续期一年并已经解除。退一万步讲，即使自动续期，续期1年时至xxx1年x月25日就已期满，被答辩人也无权据此再主张合同期满以后的权利。

　　3、被答辩人的所谓“事实物业服务”属违法的强行服务

　　原《物业服务合同》已于xxxx年x月25日期满，但被答辩人拒绝退出广东XX大厦B附楼，非法霸占B附楼物业两年多，强行向业主提供事实服务，强迫业主接受他们不合理的物业费等费用，拒绝接受业主对他们的服务监督，从根本上无视业主的合法权利，侵犯了业主自由选择其他物管公司的权利。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”被答辩人以单方、强行提供的所谓“事实物业服务”起诉答辩人，法院应当予以驳回。

　　另外，被答辩人强行服务的行为严重违反了《合同法》和《民法通则》等法律规定。被答辩人同业主、业主委员会在法律地位上完全平等，二者是以物业服务为标的的委托合同法律关系：业主或业主委员会委托被答辩人为其提供物业服务、并向其支付相关劳务费用的简单民事法律关系，其适用《合同法》和《民法通则》等相关基本法律。就《合同法》具体而言，《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”即合同当事人有权选择订立对象，有权选择订立或不订立合同，任意一方不得强行要求对方接受要约，不得强行要求对方履行无法律依据的义务。同时，《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在事实合同成立的要件上，《合同法》要求“对方接受”，“对方接受”的前提是愿意，双方“合意”是事实合同的基础。而事实上被答辩人所谓的“事实物业服务”自始至终未得到多数业主的“愿意”。所以，被答辩人无权通过单方、强行的所谓“事实物业服务”来要求答辩人缴纳物管费。

　　二、被答辩人主张的物管费收取标准缺乏依据

　　1、答辩人与被答辩人双方未约定物管费收取标准

　　《物业管理条例》第四十一条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”原《物业服务合同》中关于物管费收取标准的约定因原《物业服务合同》期满不续期而无效，且原合同双方无签订新的《物业服务合同》，至今被答辩人就物管费收取标准并未与广东XX大厦业主委员会或业主达成一致意见，更未在有效合同上明确约定，被答辩人根据已期满未续期的原《物业服务合同》来确定收取标准，违反了上述规定。