高考语文复习测试题(6)

　　辞格，是本书的“重点工程”。有人抱怨长期以来，修辞学一直没有越出《修辞学发凡》的框框，这当然不是褒议。然而换一个角度看，却又未尝不是“最高的奖赏”；半个多世纪过去了，修辞学的峰巅插的仍然是陈望道的而不是别人的旗帜!

　　辞格，“无论中外，向来都很留意”(陈望道)。撇开辞格而能写出一部可以凸现学科个性的汉语修辞学，谈何容易!难怪虽有“框框”之说，却迟迟看不到一部可以与“框框”一比高低的惊世之作。其实《修辞学发凡》对辞格的研究虽然最为人所称道，但并未“穷尽”。吕叔湘先生《“要”字两解》就提出一个例子，说“查了好几本讲修辞学的书，都没找出来这是一种什么修辞格”。同时，辞格之学无论是理论还是应用，提高还是普及，都还未能尽如人意。还是吕先生，他在《‘吾’是‘我’，‘我’是谁?》一文里指出一位大学者打比方打错了。有一本有影响的高校教材讲“双关”，举了7个例子，竞有4个并非双关,其中有的甚至连辞格也不是!谐音是构成多种辞格的手段之一，这已是常识；新出版的一部30多万字的修辞学专著，居然把“谐音”立为一“格”!可见，辞格的文章并未做完，单是“清理整顿”、匡谬纠误的工作就很繁重。至于辞趣，则更是“路漫漫其修远兮”。

　　本书共收辞格60个，其中新建辞格36个，传统辞格24个。传统辞格比《修辞学发凡》少了14个。这是经过审慎而又严格筛选的结果。对于辞趣，则用了近4万字的篇幅加以探讨。

　　学术研究最忌人云亦云，四平八稳，死水一潭。出现这种局面，学术也就到了不应该是止境的“止境”。

　　修辞是什么?惟有创新，庶几近之。这本《汉语修辞美学》虽然谈不上“创新”二字，但确有不少“邪端异说”。未能“哗众”，自难“取宠”，只好由它去了。