大学生创业教育创新理路探究论文

　　摘要:建构主义关注学习者内在需要、前认知结构以及学习情境等因素在教育过程中的作用，对革新大学生创业教育具有重要的借鉴作用。针对当前教育过程中过分聚焦创业理论教育、过分强调理论教育系统性以及忽视社会文化支持系统建设等问题，大学生创业教育应该借鉴建构主义的观点。大学生创业教育可以从紧扣大学生学习需要，创设主动性实践，契合大学生前认知结构以及建设社会文化支持系统等方面进行创新。

关键词:建构主义;大学生创业教育;问题;创新

　　随着研究与实践的深入推进，创业教育在营造校园创新创业氛围、提高学生组织管理能力以及缓解结构性就业矛盾等方面的作用日益得到确认和重视。大学生创业教育在国家、各省市以及高校等多方力量的共同推动下，已然取得了长足的进步。但客观说来，当前大学生创业教育依然存在教育内容与学生专业特长脱节、教育形式与学生主体需求割裂、教育过程与学生生活时空分离等问题。创业教育如何利用好大学生的认知规律，将创业的理念与知识融入学生的日常生活，更好地助力大学生的成才发展已经成为高校亟待解决的现实难题。建构主义关注教育对象认知结构的生成机理，探讨教育过程个体与时空环境之间的互动逻辑，成为教育改革中优化教育内容以及调整教育过程的重要借鉴理论。借鉴建构主义的理念与方法，提升创业教育进路的针对性、规律性与科学性，成为创业教育创新发展的重要思考向度。

一、建构主义的学理释义

　　建构主义最早由瑞士著名心理学家皮亚杰提出，经过几十年的发展，建构主义发展成为教育领域影响最深远、应用最广泛的心理学理论之一。建构主义通过对个体原有知识经验、学习环境、文化情境等因素在学习过程中的作用进行具体分析，提出教育对象知识与技能的建构生成过程，为教育的科学展开提供了相当有益的借鉴。学者们或者着眼不同研究需要，或者采用不同研究方法，或者基于不同研究范式，不断丰富建构主义的理论内涵以及拓展其研究视域。建构主义核心理论观点如下:

　　1.学习的过程以学习者内在需要为动力源泉。建构主义认为，教育过程实质就是信息的转移与吸收过程，但是在这个过程中，学习者从来都不可能是被动、机械地接受信息，而是主动、有选择性地选择信息的过程。在教育过程中，教育信息是否能够有效实现从教育者向学习者的转移，并不取决于教育者或者教育内容本身，而更多地在于学习者。教育者不断向学习者输出信息，很多信息被中断、遗失、拒绝，原因就在于这些信息无法激发学习者的学习动力。那学习者的学习动力如何生成呢?在学习过程中，学习者根据需要不断对教育信息进行筛选，与学习者需要相对接的信息就能使学习者产生学习兴趣并转变为学习动力，与学习者需要不贴切的信息便自然成为无效教学内容。换言之，教育过程的有效推进的动力源泉并不是教育者的专业知识或者教学内容的数量，而是学习者对信息的需求程度。

　　2.学习的过程以学习者知识经验为重要基础。建构主义通过对不同学习范式的学习效果进行比对发现，学习效果直接与他们已有的知识经验相联系。学习材料与学习者已有的知识经验即心理学所说的前认知结构联系越紧密，学习材料就越能为学习者所认可接受;反之，则更为学习者所排斥。面对新的学习任务，学习者不是以眼前学习材料作为学习原点建构起新的认知结构，而是紧密地依靠前认知结构，将前认知结构作为学习的重要基础。当学生要学习新的知识或者技能时候，他们会自觉不自觉地寻找新的学习材料与前认知结构之间的联系线索，依据这些线索认知当前学习材料的意义，加深对学习材料的理解。换言之，学习者学习的过程不是独立地建构全新认知结构的过程，而是前认知结构不断深化、拓展、提升的连续过程。因此，建构主义教育观尤其强调教育过程中教师要有意识地建立当前学习材料与学生前认知结构之间的联系，为学生提高学习效率、提升学习效果创设更多的条件与机会。

　　3.学习过程以学习情境的建构为关键环节。建构主义学习观认为，学习的过程并不如表象所呈现的，只是教育者与学习者之间的信息交互过程，而应该是教育者、学习者在具体的学习情境中进行的信息对流过程。学习者在教育过程中缺失学习情境的支持，就难以形成深层次的理解和认同，难以生成关于学习材料的意义体系，学习过程只能是表面、肤浅的。学习情境不仅只是简单包括学习过程中的外界环境，更重要的是学习者的社会文化环境。建构主义通过研究发现，个人的学习与社会具有密不可分的联系，社会文化环境对个体的学习过程产生着重要的'影响作用。“学习与发展是有意义的社会协商，文化和社会情境在认知发展中起着巨大的作用”［1］。教育既要依据学习者具体的社会文化环境进行有针对性的设计，又要有意识地为教育过程创设社会文化环境支持。

二、建构主义视域下大学生创业教育的现实偏失

　　在国家政策以及就业形势的双重推动下，创业教育已经逐步发展为高校转型发展的重要着力点。依托创业教育，革新人才培养模式，增强学校在深化改革浪潮中的适应力逐渐上升为教育领域的共识。在此背景下，高校创业教育体系日渐完善，为大学生创新创业提供有效的理论指导与技术支撑。但与此同时，大学生创业教育中低效教育以及无效教育等现象依然存在。运用建构主义的科学理念与方法，观照创业教育的当前偏失，对于明确大学生创业教育的改进思路必然是大有助益的。

　　1.过分聚焦创业学的理论教授，忽视大学生主体性需要。为积极响应党和国家号召，许多高校迅速成立创业教育学院，统筹协调全校学生的创业教育工作。经过近几年的积极探索，创业教育课程体系渐成体系，为大学生自主创业提供坚实的理论武装，但与此同时也衍生出另外的问题。建构主义认为，如果在学习过程中没有关注到学习者的内在需要以及推动学习者的主体性实践，那么学习效果必然是事倍功半的。而当前创业教育恰恰陷入如此窘境。“目前高校创新创业教育师资队伍以管理学、经济学专业教师和学生工作人员为主，一方面，他们具备深厚的理论功底和丰富的教学经验;另一方面，他们又缺乏创业经历，在创新创业知识传授中以理论知识为主，缺乏实际操作经验等直观感受”［2］。创业教育过分注重“理论填灌”，大学生的情感体验以及主体性实践等维度在无形中被遗失。大学生创业教育在课程设计时候过分强调知识内容的系统性以及连贯性，向大学生全面地讲授创业学知识。但事实上，创业教育不可能也不应该只是纯粹学理层面的研讨学习，而必须是创业理论与实践相互映照的联结桥梁，在实践锻炼中培育涵养大学生的学习需要。创业教育未能“有意识地关注大学生的学习需要，有针对性地推动大学生实践锻炼，积极在此过程中催生主体的主动积极性”，与建构主义关于学习者内在需要重要性的理论观点是背道而驰的，弱化着大学生创业教育的成效。

　　2.过分关注创业教育中的理论系统性，忽视大学生前认知结构。建构主义相当重视学习者的前认知结构，认为只有当前学习材料与前认知结构之间建立联系线索，才能更好地助推学习者对当前学习材料的意义建构，但是当前创业教育的普适性取向却忽略了大学生的思维模式、专业特长、兴趣爱好等前认知结构。如前所述，大学生创业教育更多地由创业教育学院牵头，整体规划全校学生的创业教育课程。创业教育课程面向全校学生，不分文理、不论年级、不问兴趣，都采用“千人一面”的授课内容与教学方式。这种做法在提升便捷性的同时也催生了创业教育同质化现象。大学生来自不同院系，具有不同的专业知识、认知模式以及优势特长，这些都是大学生前认知结构的重要组成元素，对于他们的学习认知以及创业实践都产生着不容小觑的影响。创业教育忽视了大学生前认知结构的建构规律性，缺乏有针对性地开展就很可能导致“盲人骑瞎马”的被动局面。因此，高校在落实创业教育战略任务过程中，如何将大学生的专业思维以及兴趣特长等前认知结构结合起来，构建创业教育与专业学习整体联动的体系显得尤为必要。

　　3.过分强调大学生创业知识的学习掌握，忽视教育情境的创设。建构主义将教育情境作为学习者重要支持力量，认为学习者缺失学习情境尤其是其中的社会文化的支持，学习就很难高效有序进行下去。为此，高校应该联动家庭以及社会为大学生自主创业创设坚强有力的文化支持，这是鼓励大学生将创业知识落实于创业实践的重要助推力。但是，当前还是有不少大学将自主创业作为求职不顺的后备选项，认为自主创业只是无奈之举，而类似思想在学生家长身上体现得尤为明显。许多家长不理解大学生自主创业的时代价值以及战略意义，将自主创业与不学无术、不务正业画上等号。对于这些负向的观念阻力以及文化障碍，高校还未能深刻意识到其巨大的消极作用，采取迅速有效的消解策略。高校在落实创业教育过程中更多地着眼于创业学知识，而没有很好地通过建设创新创业校园文化、构筑家校支持系统、宣传创新创业现实意义等手段为大学生自主创业提供文化观念方面的支撑。换言之，创业教育如何借鉴建构主义学习情境的理论观点，强化夯实大学生自主创业的情感动力与文化基础，成为新形势下大学生创业教育革新发展的有效着力点。