所得税会计准则论文

　　一、所得税下会计准则的目标与原则

　　所得税在我国经济领域中一直扮演着重要的角色，伴随我国会计行业改革的不断深入，所得税会计俨然已成为当前相关领域所关注的焦点。自中国加入WTO以来，中国市场经济逐渐实现与国际市场经济的接轨，在此背景下，中国上市公司向境外筹资的比率逐年增大，因此，以国际会计标准来实现所得税的确认与计量成为我国会计准则发展的必经之路，这一点从当前所得税会计准则的相关要求中，也展现出了我国所得税会计准则与国际接轨的发展趋势。《SFAS109：所得税的会计处理》中，关于所得税目标这一点有着如下的叙述内容：所得税会计处理的目标具体可分为两项，第一，确认本年度应付税款或者是应退税款的金额；第二，对已经在企业纳税报表、企业财务报表中确认事项的未来纳税影响，确认为递延所得税负债与资产。明确所得税会计目的的基础上，对所得税会计准则的基本原则进行进一步的明确。《IAS12：所得税》关于所得税会计的原则的阐述如下：“要求企业采用与核算交易和其他事项本身一样的方法核算自身的纳税后果。”《SFAS109：所得税的会计处理》按照基本原则与例外原则分别进行了阐述，首先，在基本原则方面具体为：第一，对本年度纳税申报表中所列的估计应付或者是应退税款应确认为当期所得税负债或者资产；第二，对于能够归属于暂时性差异和以后扣减的估计未来纳税影响，应确认为递延所得税负债或者资产。当前，我国新所得税会计准则明确要求上市公司因采用资产负债表债务法，针对小型企业，其要按照《小企业会计制度》中的具体要求，采用应付税款法，因此，所得税会计准则的原则应该包含会计方法选择的原则。具体来讲可将所得税会计原则分为：方法选择原则、确认与计量原则、记录和列表原则、披露原则以及例外原则。

二、所得税会计准则的国际比较

　　与西方所得税会计相比，中国所得税会计在我国起步相对较晚，发展滞后，而西方国家的会计领域目前已具备完善的所得税会计准则。在2006年，《企业会计准则》的颁布与实施标志着我国已初步实现与国际会计准则的趋同。新旧会计准则之间存在着明显的不同，在原有的所得税会计准则中，对于企业所得税会计的核算，实施应付税款法、递延法以及损益债务法，允许企业在以上三种核算方式中进行选择，而新会计所得税第一次明确要求企业要采用资产表负债法来实现企业所得税的会计核算。1.所得税会计准则中所渗透出的相关会计理念关于会计理念的渗透具体体现在会计准则的制定过程当中。在1976年，美国的财务会计准则委员明确指出：当前，因为三种不同企业收益计量理论的存在，致使出现了三种不同的会计报表概念的框架，即：资产负债观、收入费用观以及非环接观。资产负债观是建立在资产与负债的相应变动，进而实现对收益的计量，所以，资产的价值增加时会产生收益，负债的价值减少时也会产生收益；收入费用观的实现是通过收入与费用的直接配比来实现对收益的计量的，通常都是产生收益后，再来计量资产的增加或者是负债的减少；非环接观将资产负债表与收益表看做是互相独立的报表，因而不存在数据环接，当前非环接观已经被废弃。在IAS12以及FAS109中，关于所得税会计的处理都采用了资产负债表债务法，并明确禁止采用除这一方法以外的方法。从中可以看出所得税会计准则在制定上的总指导思想为：立足于未来现金流净增加额的位置，将资产负债观作为向导，以对企业未来可收回资金尽最大程度、最真实的体现出来。2.所得税会计准则与国际会计准则的趋同与差异（1）趋同点首先，都提出了使用资产负债表的债务法：第一，与其他三种方法相比较而言，资产负债表债务法中对于递延税款的相关定义更能够符合资产与负债的标准要求，而递延所得税资产能够更好的体现出企业未来应付的债务或者应收的资产，进而也就使得企业的资产负债表更好的反映出了企业在的财务状况。第二，资产负债表法具有着突出的优势，因此采用资产负债表能够进一步提高企业会计信息的可比性，从而推进我国会计制度的发展，为实现其与国际会计制度的接轨起到了积极的推动作用。其次，有效的加强了财务报表列表的程度。与国际会计准则相比较而言，我国在递延税款和所得税费用方面，其财务报表的列示方面的要求较低，关于所披露出的内容相对而言过于简单且范范。因此，为进一步的提高会计信息的透明度，以提升其在决策方面的实用性，《企业会计准则第十八号———所得税》对于列报部门进行了明确的要求，需要在资产负债表上将递延所得税资产的总数以及负债总数进行分别列示，并需要在财务报表附注部分进行较为详细的说明，这样才能给财务报表的使用者带来方便。再次，要将营业中的亏损所产生的未来可抵减暂时性差异记录成递延所得税资产。关于暂时性差异这一内容在资产负债表债务法中有着十分规范的定义，因而营业亏损可以引起对未来所得税的抵减，这样就符合了定义中的要求，所以要按照暂时性差异来处理。所以，只有企业能够拿出充分的证据证明其在未来能够有充足的利润实现对这部分递延差异的抵扣，就能够将所存在的差异认作是递延所得税资产，从而使企业资产负债表详细且真实的反映出企业资产负债情况。最后，减值理念的提出。因为要对递延所得税资产进行明确，所以应通过计提减值准备来实现对这一内容的调整，其中的原理和其他各种资产的备抵账户是基本一样的，且负荷了谨慎性这一原则的相关要求。其中较为重要的是，这一内容的实质是是企业的资产更符合自身在未来所地阿莱的经济利益的相关定义。而其目的也都集中在使资产负债表中的资产内容更加符合企业在那一时期的实际状况，从而提升企业财务报表数据的信任度。（2）存在的差异从国际的整体现状看，每一国家实现与国际会计准则的趋同是当前的必然趋势，也是这一行业的发展的必然要求，但是，基于各国基本国情的不同，以及各国会计行业所发展的不同水平，在具体制定与实施会计准则的过程中还是存在着一定的差异。本文将以英国的FRS16、FRS19，美国的FAS109、我国《所得税》与IAS12进行了比较与分析。首先，在目标上所存在差异的比较分析。在FAS109中明确的指出所得税会计处理的目标为：第一，确认本年度所应付的所得税或者是应退还的所得税的额度；第二，要在企业的财务报表中或者是企业的纳税申报表中确认递延所得税或者是资产。在FRS19中明确指出了这一准则的目标：第一，要确保在企业的财务报表中，将过去交易的未来纳税后果确认为资产或者负债；第二，要保证财务报表能够将在未来一段时间内可能影响到税款费用的一切情况进行详细的披露。在IAS12中指出了这一准则的目标：第一，企业负债表中要确认负债账面金额的清偿以及资产账面金额的未来回收；第二，企业的财务报表中要对当期的交易以及其它相关事项进行明确。通过对比分析，其中FAS109准则中关于目标的定位相较IAS而言更为具体详细，但是FRS19准则中的目标定位存在着自身的不同特点。在我国的《所得税》中，将准则制定的目的表述为：规范企业所得税的确认，计量以及相关信息的列报，但是并没有对准则的目标进行直接的定位。其次，在会计方法的比较上。我国在所得税会计处理方法的选择上，规定企业可以根据自身的实际状况，选择采用应付税款法或是纳税影响会计法，与此同时，还规定了采用纳税影响会计法的'企业可以选择递延法或债务法来完成相应的核算工作。ISA12与我国的所得税法都规定了企业只可以采用资产负债法来实现所得税的核算，不可以采用递延法。而这样的规定与我国现行的《暂行规定》和企业会计制度的规定存在着明显的差异，但是与FAS109的规定是相同的。其与FRS19所存在的不同为：虽同为负债法，但FRS19所规定的负债法与我国原来规定的债务法是一致的，但是IAS12与我国《所得税》所规定的负债法，其中存在着注重点的不同，即：前者所强调的是时间差异与影响，而后者所强调的是暂时差异与影响。在差异性方面，还存在着确认方式、计量方式以及列报方式上的不同，但是，IAS12、SFAS109、FRS19以及我国的《所得税》法等，都是建立在本国基础国情之上的，其在规定方面所存在的不同，都是以符合本国实际为根本的。但是，从差异性变化过程的整体分析，所得税会计处理方法历经了由方法的多元化到单一化的过程。