正确弘扬传统文化，慎重对待《弟子规》(3)

　　三、凑字的文笔

　　今日人们所见的《弟子规》是几经修改的作品，此书最初由清康熙时绛州李毓秀写成后，山西浮山儒生贾木斋将原书作过一次修改，并将李编的《训蒙文》改名《弟子规》。同治五年(186年)陕西三原人贺瑞麟又将此书编入他所辑的《西京清麓丛书·养蒙书九种》之中，重新出版。共1080个字，通篇采用三字一句，以合辙押韵的韵文形式出现。这种三字一句，每一小段均押韵的形式，人们喜闻乐见，儿童读起来琅琅上口，易学易记，是一很好的形式，但这一形式不是始于此书，一千年前的《三字经》已有成功的范例。

　　利用合辙押韵的形式当然很好，作者为了用这一巧妙的形式灌输进他的说教内容。却在很多处勉强凑字，硬造名词，不合语法，令人费解。如“居有常，业无变”之“业无变”之业应是祖宗传下来的事业不变更，但与“居无常”联系不起来。“亲所好，力为具。亲所恶，谨为去”之“力为具”、“谨为去”更不清楚。“丧三年，常悲咽。居处辨，酒肉绝”一段，“居处辨”既含意不清，这两句又不押韵，只不过凑足三个字而已。“衣贵洁，不贵华。上循分，下称家”。应是对上要合乎等级名份，对下要与家庭地位相符。一般人不会想到这么多，还要好好解释一番。这么一解释，就失去“通俗易懂”之意了。“人问谁，对以名。吾与我，不分明”。意思是别人问到谁时，应该回答名字，“吾”字和“我”字，不应混淆，应该分开。应该是“要分明”，文中用了“不分明”，不正好相反吗?还有“直谅士，渐相亲”“直谅士”应是耿直信实的士人，“谅”当固执讲，固然也当“信”讲，但那是小信。孔子说“君子贞而不谅”，是说要讲大信，不要讲小信，作者此处用了这个“谅”字，要士人对别人“谅”，只是小信，便能“渐相亲”，显然水平太低，要求不对，这又是明显的凑字之为。“过不规，道两亏”，意思可能是有了过，又不按规则，如果两者加起来，就是两个错(亏)了。这种解释不知是否正确?孔子当年说过“过而不改，是为过矣”[5]，即有了过又不改过，又多了一个过。多么清楚，作者的话别人不懂，自己也说不清楚，正是“以已昏昏，使人昭昭”之作。“将加人，先问己，己不欲，即速己”。这句话显然依据孔子“己所不欲，勿施于人”而来，但“即速己”却很难令人理解，好象是自己不愿干的事，快快不干，“即速己”三个字可以这样解释吗?是快快干呢?还是快快不干呢?说起来这么别扭!讲起来这么不通!“但力行，不学文。任己见，昧理真”。此“理真”显然是“真理”之意，此真理应指儒家学说。这又是为了说明问题凑句造词，颠倒名词之作。

　　以上举出多例，说明此文作者为了说明问题，造词凑句，病句累累。作为儿童启蒙读本，孩子们读了这些病句，大大不利于语言训练及写作表达。我国古代的文言文，是很规范的，当时民间的俗语，是很顺畅的。以此别别扭扭的一些句子教育孩子，还让孩子们背诵，很易把孩子引向语言和文字不规范的邪路。