读弟子规的人不会变成奴才(2)

　　源于以上，我个人对一马当先反传统的五四新文化实在没多好感(何况它在反传统之后又对苏俄的价值引进)，我要写那篇文章也是出于这个意思：就今而言，精神雾霾是有的，甚至直接笼罩着我们，你懂的;但还真轮不到弟子规。文章发出时，编辑删去了一节，我在这里复原，希望编辑高抬贵手：不是传统文化没有问题，但对传统的敌意恰恰来自五四新文化。大体反感《弟子规》等传统文化的，其话语资源无不与五四新文化有关，因为它是反封建的始作俑者，尽管扛着自由民主的名头。可是，这种文化及其文化思维贻害中国一百年，委实比它所反对的传统文化更糟糕。

　　我们今天对《弟子规》的反感，在于我们认为按照这样的训导，培养出来的只能是封建专制所需要的奴才。然而，《弟子规》谈论的都是私人领域中的各种人伦，跟封建专制没有一丁点关系，怎么会有奴才这一说，真是匪夷所思。当年鲁迅在《朝花夕拾》中有一篇叫作《范爱农》的文字，我很记得这样一个场面。那是先到日本的鲁迅去接后来留学的同乡。那拨同乡其中有带一双弯弓绣花鞋的，引得海关的日本检查官放下检查，好奇地拿着这来自中国的国粹看来看去。鲁迅“很不满，心里想，这些鸟男人，怎么带这东西来呢”。后来，接了这拨同乡上火车，“不料这一群读书人又在客车上让起坐位来了，甲要乙坐在这位上，乙要丙去坐，揖让未终，火车已开，车身一摇，即刻跌倒了三四个”。

　　这场面让人忍俊不禁。鲁迅说“我那时也很不满，暗地里想：连火车上的坐位，他们也要分出尊卑来……”是啊，这就是受包括《弟子规》在内的传统礼仪浸染的一拨“鸟男人”，那么迂阔那么腐，尊卑意识(其实是礼让意识)真是渗到骨子里了呀。五四及五四之后的鲁迅是反传统的，当时一家报纸请一些学者给年轻人推荐书目，胡适推过十本，传统文化五本，西方文化五本。可是鲁迅，我们大家都知道他的态度“我以为要少——或者竟不看中国书”，“因为中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观”。因此，鲁迅其实是看不起那些恪守传统文化的人的。但，这些从小就在《弟子规》氛围中浸泡出来的乡党，后来变成了封建专制的奴才了吗?鲁迅下文就有交代：“说起来也惭愧，这一群里，还有后来在安徽战死的陈伯平烈士，被害的马宗汉烈士;被囚在黑狱里，到革命后才见天日而身上永带着匪刑的伤痕的也还有一两人。”奴才乎，烈士乎?我现在是否可以说，读《弟子规》的人不会变成奴才。如果变成奴才，也不会是《弟子规》的原因。传统文化自五四之后，早已是“大雅久不作”;可是那些压根就没碰过《弟子规》的人，奴才的少吗?　　“弟子规，圣人训，首孝悌，次谨信。泛爱众，而亲仁。有余力，则学文。”这是弟子规纲要(多么好的浅近文言，几乎通篇都是)，它是要倒过来看的。我本人称赞的也是它后面的内容，正如网上众多跟帖的反感，是针对它的“首孝悌”。所谓渐入佳境，是我对这本小册子的评价。各位不妨把它从后往前读，看看感觉如何。说实话，我自己对孝悌部分也不以为然，自己更不会用它来要求自己的孩子。这一部分我们为什么不可以遗其形而得其神呢。至于仅仅因为它就把一本本来不坏的蒙学读物视为精神雾霾，私以为期期不可。