《离骚》与《神曲》比较分析(4)

　　赘语

　　屈原和但丁一个在东方，一个在西方，都曾是尽心竭力为国效力的政治家，他们都是失意的、不成功的，他们都把祖国和民族的统一寄托在贤明的君主之上，而且都遭到了放逐。但是他们作为诗人，却都是伟大的，都是成功的、不朽的。司马迁在《报任安书》中说:“古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖文王拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》;屈原放逐，乃赋《离骚》;左丘失明，厥有《国语》;孙子膑脚，兵法修列;不韦迁蜀，世传《吕览》;韩非囚秦，《说难》、《孤愤》;《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。”司马迁历数自古的大著作，指出有的是坐了牢写的，有的是贬了官写的，有的是落了难写的，有的是身体残废后写的：一句话，都是遭贫困、疾病以及刑罚磨折的倒霉人的产物。他把《周易》打头，中间是 “屈原放逐，乃赋《离骚》，《诗三百篇》收梢，总结说：“大抵圣贤发愤之所为作也。”还补充一句：“此人皆意有所郁结。”作《诗》者都是“有所郁结”的伤心人或不得志之士，诗歌也“大抵”是“发愤”的叹息或呼喊了。我们也可以说：但丁放逐，乃赋《神曲》。《离骚》成为了中国诗歌史上的创举，屈原成为了世人所瞩目的英雄，而《神曲》成为了耸立在欧洲从中世纪向文艺复兴运动过渡历史关口的不朽艺术丰碑，但丁理所当然地成为了世界大文豪，《神曲》也必将被世世代代当作文学经典而载入史册。