《沁园春·雪》的解读以及争议(3)

　　至于上述王芸生、吴组缃书信或日记中所言，当然是个人见解的表达和真实情感的流露，与政治无关。而且，即便是争论各方，有一点是相通的，即都表达了对于民主政治、和平统一的追求与期望，而对秦皇汉武、唐宗宋祖这类封建君主式的“风流人物”都持否定态度。

　　1949年后，有关《沁园春·雪》的论争自然停歇。1958年12月21日，毛泽东亲自批注《沁园春·雪》：“雪，反封建主义，批判二千年封建主义的一个反动侧面……末三句，是指无产阶级。”自此，对《沁园春·雪》的解读趋于一律。后来，《沁园春·雪》入选中学语文课文，将其主题归结为赞颂无产阶级革命英雄和人民大众。这样，《沁园春·雪》的解读纳入意识形态，实际上也偏离了文学本身。特别是将上阕有关雪的描写指明是反封建主义，将丰富的意象比附为抽象的理念，破坏了这首词的意境。例如，有人基于毛泽东的观点，对《沁园春·雪》进行似是而非的阐述：词的上阕是谴责“天公”降“雪”成“冰”，为祸“北国”;赞扬“山原”毁“雪”摧“冰”，反抗“天公”。以这种简单的比附来取代审美体验，恐怕很难获得阅读者的认同。

　　近年来，一些学者有意识摆脱政治因素或意识形态的影响，对《沁园春·雪》进行了重新解读。例如，从毛泽东早年读书笔记分析，毛泽东以“豪杰”与“圣贤”集于一身为己志，既要称一世之雄，也要做“百代帝王”。《沁园春·雪》当是毛泽东的自说，是重申他早年立下的“集豪杰与圣贤于一身”的大志。有人提出，将“风流人物”解释成人民而非抒情主人公自己无法自圆其说。根据叙述语气和意象系列，将今朝“风流人物”放在所列举的五位帝王相承接的位置，让人感觉是继承这一英雄序列的意思大于批判，这首词所说的“风流人物”是作为抒情主人公的自我期许而出现的。或认为，下阕专写历代风流帝王的风骨，其实都是抒发自己建功立业的抱负。