“自”：从王安石的炼字说起
宋人一向重视诗歌炼字，撇开“绿”字，从诗歌本身及王安石的用字习惯来看，不难看出，王安石的“自绿”为原本，而“又绿”乃后人所更改之本。首先，从诗歌本身来说，“春风自绿江南岸”的“自”字在这里是“独自、空自”的意思，即表示与我无关，或关系不大，并不在意，或无法控制，任其自我发展，近似“花自飘零水自流”中的“自”。诗人思念家乡，家乡所在的江南已经变绿了。但是，诗人并不是因为留恋春风带来的“绿”而思念家乡，“绿”只与春风有关。相对于“春风”，诗人更关心“月”，渴望明月能“照我还”。诗人思念家乡，并不只是因为家乡进入了鸟语花香、草长莺飞的春天，这种思乡情绪实是超越季节变化的。因此，诗中的“自”字意蕴十分丰富。于此，可见王安石用“自”字之妙。
其次，从王安石的用字习惯来说，他在其他诗歌中，也常常用这样的“自”字，如《明妃曲》其二：
明妃初嫁与胡儿，毡车百两皆胡姬。含情欲说独无处，传与琵琶心自知。黄金捍拨春风手，弹看飞鸿劝胡酒。汉宫侍女暗垂泪，沙上行人却回首。汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。可怜青冢已芜没，尚有哀弦留至今。
王安石《明妃曲》旧题翻新，轰动一时，当时名流多有唱和者。然而，后世却有人对这首诗的命意提出责难。尤其是“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心”，曾有不少争议。如给王安石诗歌作注的李壁，在《王荆文公诗笺注》中云：
范冲对高宗尝云：“臣尝于言语文字之间得安石之心，然不敢与人言。且如诗人多作《明妃曲》，以失身单于为无穷之恨，读之者至于悲怆感伤。安石为《明妃曲》，则曰：‘汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心。’然则刘豫不是罪过，汉恩浅而虏恩深也。今之背君父之恩，投拜而为盗贼者，皆合于安石之意，此所谓坏天下人心术。孟子曰：‘无父无君是禽兽也。’以单于有恩而遂忘君父，非禽兽而何?”公语意固非，然诗人务一时为新奇，求出前人所未道，而不知其言之失也，然范公傅致亦深矣。
南宋罗大经《鹤林玉露》云：
荆公云“汉恩自浅胡自深，人生乐在相知心”，则悖理伤道甚矣。
按，范冲和罗大经都不自觉地上纲上线，认为这首诗有悖君臣大义和华夷之辨的原则。罗、范的意见，诚如李壁所云，实在是“傅致”过深。但李壁也承认这是“诗人一时为新奇，求前人所未道，而不知其言之失”。其实，范冲、李壁、罗大经，对王安石这句的“自”的理解，都有一些偏颇。王安石诗句中的自，即“独自、空自、恁自”的意义，表示与“我”无关。“汉恩自浅胡自深”的意思为，汉恩和胡恩的浅深都是他们各自的行为，与我的“相知心”都是无关的。王安石在诗中把那些表面的“恩”，不论其深浅，不论是胡还是汉，都否定了。因为不论所谓的汉恩之浅，还是胡恩之深，都与“相知心”毫不相干，即使明妃嫁到了所谓“恩深”的胡地，依然是“失意”的。
王安石《白鹤吟示觉海元公》诗云：
美者自美，吾何为而喜;恶者自恶，吾何为而怒。去自去耳，吾何阙而追;来自来耳，吾何妨而拒。
诗中四个“自”字，与上引“春风自绿江南岸”、“汉恩自浅胡自深”等诗句中的“自”含义可相互发明。
一般来说，对于宋人诗歌，一般以文集为主要依据，诗话往往具有故事性质，从王安石的炼字习惯、文集版本来看，通行的“春风又绿江南岸”，恐怕并不是王安石诗歌的原本，在讨论王安石的《泊船瓜洲》时，应当遵从王安石文集作“自”。
本文来源：http://www.010zaixian.com/wenxue/wanganshi/287586.htm