千年一叹余秋雨(4)

　　另一方面，美国和英国的残酷令人发指。难道你们不知道你们“惩罚”的都是那些无辜的妇女和孩子吗?有能耐你们用巡航导弹把独裁者一弹毙了，为何把这么多无辜的妇女和孩子活活困死，却动不到独裁者的一根毫毛?人道在哪?良知在哪?怜悯在哪?从这里我更认识到了一个民族绝不能指望另一个民族的人道、良知和怜悯，只有自己救自己。只可惜我们的许多知识分子认识不到这一点，总是指望“文明的”西方人的人道、良知和怜悯。

　　关于文明的论述只能是为关于现实的思想做包装

　　《千年一叹》对于实况的记述十分有价值，但余秋雨先生对于文明兴衰的一些评论我却认为不具备太多的价值。按余秋雨先生说，其他古老文明都无一例外的衰落了，而中华文明还没有败亡，其原因在于其他文明往往搞军事远征，杀的昏天黑地，中华文明则是和平自守。但这里有个太明显、太让人挥之不去的反例，那就是西方的近现代文明。西方的近现代文明可没有少军事远征，它远征得比人类历史上的任何其他文明都厉害得多，到头来是把其他文明消灭了，把人家种族都灭绝了，并没有看到余秋雨先生说的那种“两败俱伤”，至少现在还没有看到。我想，像文明这么大的东西，实际上是什么都有，很难下一个论断的。你要找尚武不利、崇文有利的例子，有的是;但别忘了，别人要找尚武有利、崇文不利的例子也有的是。中国文人总是找到尚武不利、崇文有利的例子，无非是他们自己不喜尚武，并非尚武真的一定会断送一个文明。再举一例，余秋雨先生讲佛教在印度的衰落，认为原因在于佛教是一种智者的文明，难见容于周围的群氓，我认为这是一种典型的出于余秋雨先生这样一个中国文人的自身处境、自身情感的结论。我记得曾读过一本英国人写的《印度佛教史》，那个英国人认为佛教在印度的败亡恰恰是在于它太缺乏尚武精神，因而在伊斯兰的武力面前，无法以它的教义组织起反抗，而印度教在这一点上比佛教强，因此印度人抛弃了佛教，而印度教却在印度生存了下来。还有另外一个例子是80年代的“三百年殖民地论”。据说中国要是当它个三百年殖民地就好了，就富了，就发达了，就自由了，就文明了。论者确实也能找到不少例子支持自己的观点。于是大学生们，小知识分子们，一个个激动得咩咩乱叫，恨不能当场把时钟拨回去，去请三百年前的西洋人来中国殖民。然而，他们就没想想印第安人被灭了种的例子，也没想想余秋雨先生这一路所见所闻的例子。　　所以，我认为，所谓文明的教训，往往是论者先定观点的产物。自己先把结论定了，然后找些历史上的例子去证明。由于文明往往有极为广阔的实践和空间尺度，对于任何先定的结论，这种例子都是永远找得到的。扯远古文明的教训，无非是为自己对于现实的观点做包装而已。对于远古文明的总结往往是扯淡，比较实在的是对于现状的描述和理解，这是我在80年代“文化热”以来，一直持有的一个观点。我对于余秋雨先生的这本书，也是这么看。当然，中国人非常喜欢总结“历史的教训”，审美趣味也是喜欢沉醉于远古，借古喻今是一种强有力的传播手段，人们(包括我自己)不会弃置不用的，只是我们看别人用时，千万别被他们的“博大精深”蒙住。