《石灰吟》教学反思(2)

　　第三个“得”是学会了在千头万绪中，确认自己这节课的首要目标。设计之初，我有很多想法，到底是知人论世呢，还是学习读咏物诗的方法，还是把此诗和文天祥的诗放在一起比较言志的相同与不同？方向不同，方式和手段也就迥异了。正如王老师所说，我最后定下来的是“由诗到法”，由《石灰吟》的教学，让学生明确读这样一类咏物诗的读法，那就是“托物言志”的诗，要先从物读出人，再从人读出志，再把此诗放入同类的诗歌中，互为比照地读。我想，对于一节课的40分钟而言，什么都让学生学一点是不可能的，也是低效的，所以只能有一个侧重点。对于我来说，从什么都想教到不断做“减法”，是一个艰难的过程，当然也是非常有意思的，因为“舍”，才能“得”啊。

　　王老师的评课，也使我反思了自己在古诗教学中的不足。比如，“要留 在人间”本身就是一个伪命题。为什么会出现这样的“低级错误”，我认为还是解读得不够。在解读中，我过于侧重于谦其人的细读，忽略了对文字本身的深层内涵的理解。要留正气、勇气、忠义等在人间，是对《石灰吟》拟人化的表达方式的不理解造成的。因为石灰是物，物有它的特点，对于石灰而言，留在人间的只能是“清白”，这就是它最大的特点，也是于谦之所以要选它作为自己志向化身的原因。我只想到了清白的内涵可以包括这些，想着这样的填空可以让学生更深地了解于谦，却恰恰忽略了这首诗的“文本秘妙”——把石灰拟人化。正是因为拟人化的写法，才有了“若等闲”和“全不怕”，才有了“要留清白在人间”。这就是“以我观物”，因而“物皆着我之色彩”啊。

　　我在深深折服于王老师评课的同时，反思着自己这个设计的问题。设计的问题折射出的是解读的问题，解读的问题折射出的是思维方式的问题，而思维方式的问题背后，正是文学底蕴的问题啊。《人间词话》我没有读过吗？读过啊，还读过好几遍，还说“王国维是我至爱的四才子之一”，看到拱小教师阅览室那一套《王国维全集》心里还羡慕得不行。可是为什么该用的时候用不出来？“书到用时方恨少”，其实更“恨”的是自己没有足够的底蕴去使之真正内化啊！　　难怪有人说，语文课上到最后，看的就是教师的底蕴。现在我终于明白了。别无他法，唯有读书、读书、再读书！