高校去行政化改革论文

　　导语：当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。下面由小编为大家整理的高校去行政化改革论文，希望可以帮助到大家！

[摘 要] 高校行政化的问题由来已久，并在近年来成为大家普遍关注的话题。文章对我国高校去行政化改革的若干问题进行归结，为我国高校去行政化改革和高校管理体制改革提供参考。

[关键词] 高校；行政化；去行政化；改革

[中图分类号] G52 [文献标识码 ] A [文章编号] 1672— 2728（2013）06 — 0138 —03

　　高校行政化的问题由来已久。近年来，许多专家学者都在共同呼吁“去行政化”，国内一些高校如南方科技大学、吉林大学、深圳大学等已开始进行改革尝试。2010年7月， 国务院出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，明确提出要“探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”的改革思路，从政策层面上表明了政府要对高校进行去行政化改革的决心。可以说，高校去行政化改革正形成一种前所未有的共识。与此同时，关于高校去行政化的研究文献较多，各界人士对高校去行政化问题争议很大。鉴于此，笔者试就近年来有关我国高校去行政化改革的若干问题略作评述。

一、关于行政化与去行政化的概念辨析

　　（一）高校行政化的内涵及表征。要探讨何为高校行政化，首先就要弄清楚“行政”和“行政化”的内涵。所谓行政，广义的理解是指国家机关和非国家机关如企事业单位、社会团体乃至私人组织中的计划、决策、协调、人事、后勤庶务等管理活动；狭义的理解是指国家权力机关的执行机关依法管理国家事务、社会公共事务和机关内部事务的活动[1]。任何一个管理单位除其本身特殊的业务管理之外，还有诸如决策、计划、协调、人事、监督、庶务等等通常被称为行政管理的活动。

　　再看“行政化”一词，它是由“行政”二字和“化”字组合而成的。“化”字在甲骨文中由一个正立的人和一个倒立的人构成，人倒过来了，正是“变化”之意。结合行政的概念来看“行政化”的含义，指的就是原来应用于行政管理领域的行政运行机制、行为方式等行政管理活动被延伸到了非行政领域，并且发生了变化。由此引申而理解高校行政化，我们不难发现，所谓的高校行政化，其实质就是高校被一套不适合其发展规律的行政管理体制给控制了。

　　杨德广教授认为，高校管理行政化是政府和高校按照行政手段、行政方式、行政运行机制管理教育、管理学术，而不顾教育规律和学术规律[2]。陈学飞教授认为，行政化的`基本表现是高校被纳入政府细密的控制之下，高等教育内内外外，行政之手无所不在，以至于腐蚀和扭曲了大学的本性和精神[3]。教育部袁贵仁认为，高等教育行政化有外部行政化和内部行政化两个方面的倾向，外部行政化倾向是政府对学校管理的行政化倾向，内部行政化倾向是学校内部管理的行政化倾向[4]。

　　由上可知，高校行政化有这么几层含义：

　　（1）高校行政化是我国计划经济体制下形成的高校科层制管理模式下的一种产物，它是指高校行政权力主导一切；

　　（2）政府按照行政机构的特征来管理高校，政府直接任命高校领导，并赋予其一定的行政级别；

　　（3）高校内部管理体制呈现与政府行政机构相似的特征，高校内部行政权力泛化，学术权力被忽视，在这样的前提下，高校用行政方式及手段来管理原本属于学术自由的事务，高校学术自由和自治未能按照其应有的规律得到很好的发展。

　　视频时长：00：26一名中国留法学生杀死法高校行政秘书播放：42728次 评论：6833人

　　从以上含义中，我们可以发现，高校行政化的表征有内、外两个方面：一是在外部上，政府对高校的事务行政干预过多，把高校当成政府的附属机构来管理，没有给高校过多的发展空间，大学自治和学术自由的大学本质未能得到很好的体现。二是在高校内部本身，因为受到政府科层制管理方式的影响，高校内部管理也照搬了政府行政机构的管理方式，使得内部管理行政权力泛化，行政权力主导学术权力，颠倒了高等教育的应有之义。

　　（二）高校去行政化的内涵。对于高校行政化产生的种种问题，不同的学者对高校去行政化的定义有不同的解释。不少学者认为，当前我国高校所产生的各种问题，皆因行政化而起，所以高校要去除这种按政府机构管理方式办学的行政化现象。南方科技大学朱清时院士认为，高校要去行政化，应该恢复到以学术主导的方式来运作，而不是由行政权力来运作[5]。他主要是从学术权力的角度来看待高校去行政化这一问题的。中国人民大学纪宝成教授则从教育发展规律的角度来定义高校去行政化。他认为，大学去行政化就是要按照高等教育的规律来办教育，不能用政府行政管理的方式或手段来解决学术和教育问题[6]。我国著名高等教育理论研究专家、厦门大学教育研究院王洪才教授认为，大学去行政化就是要去掉行政特权，其直接表现就是去官僚化，使大学回归学术本位，而非简单地去掉行政级别[6]。

　　根据以上对高校行政化内涵的分析，结合学者对高校去行政化内涵的理解，高校去行政化的内涵就是指高等教育有其自身的发展规律，政府要尊重高校“学术自由”和“自治”的本质，不能按照官僚制的科层管理模式来管理大学；而高校也要摒除依附在高校管理体制上的行政特权，确立学术权力的主导地位，还大学学术自由和自治的本来面貌。

二、关于高校去行政化改革的观点

　　近年来，关于高校去行政化的研究文献较多，主要是围绕高校需不需要去行政化、为什么要去行政化、怎么样去行政化等一系列问题而展开的。

　　（一）高校需不需要去行政化。从目前的资料来看，国内大部分高校的校长、学者都认为高校应该去行政化，这是大学自治和学术自由的内在需要，而且要将去行政化作为中国高等教育改革的重要组成部分。持这种观点的有袁贵仁、顾秉林、许智宏、朱清时、王树国、龚克等。

　　（二）高校去行政化等不等于取消行政级别或行政管理。顾海良认为，取消行政级别，并不是取消行政化管理模式的全部内容，去行政化也不是去行政管理和行政官员，因为我国大学行政化倾向或“官本位”现象并不是孤立存在的，有其历史和现实的成因，需从中国高等教育发展历程和事业单位管理体制等大背景中去审视这个问题[7]。教育问题专家熊丙奇教授也认为，大学取消行政级别才能获得教育地位，但是如果全社会整体的行政环境不改变，大学的行政级别就不要取消，而且还应加强[8]。黄达人也比较赞同这一观点，他认为，社会上各行各业都存在行政级别的大环境下，如果取消大学行政级别反而会弱化高等教育地位[9]。这表明，去行政化并不等于取消行政级别或行政管理那么简单，必须与社会的整体行政体制一同考虑，对大学而言，行政管理必不可少，去行政化并不是不要行政管理。

　　（三）认为高校去行政化是发展方向，但困难比较多。全国政协委员李和平表示，大学去行政化是方向但客观上存在困难。全国政协委员、江西师范大学文化研究所所长王东林道出了这一担忧的深层原因是，大学体制改革决不是靠局部的修修补补就能实现的，如果社会官本位体制不改变政府对大学的高度管制模式，大学“去行政化”只能是一句空话[10]。安徽师范大学的杨靖也认为，高校去行政化虽有必要，但时下改革之路上障碍重重，难有作为，要真正将“去行政化”这一政策落实下去，形成制度和规范，仍有很长的路要走[11]。这些观点虽带有一定的悲观和畏难情绪，但也说明，任何改革决不会是一帆风顺的，总会产生各种意想不到的困难。

　　（四）有部分学者认为，担忧归担忧，既然去行政化改革是高等教育发展的一个必然趋势，在改革进行到这一步，应直面改革遇到的问题，并提出解决策略，这才是解决问题之道。田艳丽认为，我国高校正在去行政化的道路上迈进，但在去行政化的过程中遇到了困境，因此要对高校去行政化的困境进行分析，才能找出高校去行政化的路径[12]。刘晶认为，大学的“去行政化”是一个制度变迁的过程，然而制度变迁不是一蹴而就的事，“去行政化”必须要先弄清“行政化”制度存在的文化背景、体制传统等“路径依赖”，之后才能重构“去行政化”后的制度[13]。上海交通大学、教育问题专家熊丙奇教授也指出目前去行政化改革出现困难的焦点在于，国家对高校去行政化改革的整体“布局”还未定，对于涉及面甚广的去行政化改革就无从下手，因此，“布局”很重要[14]。