《长恨歌》、《长恨歌序》与《长恨歌传》的关系(2)

　　《歌》与《传》之可以分离独立，此即为最自然、最了当之解答。元和间人虽好为小说，然白氏此歌，只是一篇故事诗而已，陈君必牵率以入小说之林，又强绳以赵彦卫温卷之体，求之过深，反成失实，是亦不可以已乎!

　　后来，吴庚舜发表了《唐代传奇繁荣的原因》一文，对陈寅恪的观点也提出不同看法：

　　所谓一韵一散的结合，却根本不是唐传奇的本来面目。首先，陈寅恪先生和他的赞同者举出的那些作品，除《长恨传》在叙述创作过程的部分提到《长恨歌》、《莺莺传》提到《莺莺歌》外，互相之间连这一点小小的、外在的联系也没有。也就是说，这些各自独立的、完整的诗篇和传奇，尽管题材相同，但它们是由两个不同的作家用不同的体裁写成的两个作品，不能生拉活扯硬拼在一起算作一个作品……其次，《太平广记》把《长恨传》和《长恨歌》刻在一起，在传末还有几句话来钩连《长恨歌》，似乎可以作为孤证来支持陈先生论点，但这个孤证是不足据的。

　　以上所引陈寅恪先生的观点，以及其后学者无论是沿袭还是反对陈寅恪观点的文字，都有一个共同的缺陷，就是没有全面利用日本流传的《长恨歌》资料。我们现在运用日本流传的《长恨歌序》，对《长恨歌》与《长恨歌传》加以研究，虽然尚难彻底解决歌与传的关系问题，但至少可以为《长恨歌》研究提供新的视角，并补充新的材料。

　　日本流传的抄本《长恨歌序》，主要有六地藏寺藏本、《正宗敦夫文库》本、贞享元年刻印的《歌行诗谚解》所收的《长恨歌序》影印本，以及日本京都博物馆所藏的庆长古活字版影印本。序文有如下内容：

　　长恨者，杨贵妃也。既葬马嵬，玄宗却复宫阙，思悼之，致令方士求致，其魂魄升天入地，求之不得，乃于蓬莱山仙室，见素颜惨色。流泪谓使者曰：我本上界诸仙，先与玄宗恩爱之故，谪居于下世，得为夫妻。既死之后，恩爱已绝，今来求我，恩爱又生，不久却于人世为配偶，以此为长恨耳。使者曰：天子使我至此，既得相见，愿得平生所玩之物，以明不谬。乃授钿合一扇，金钗一股，与之曰：将以此为验。使者曰：此常用之物也，不足为信。曾与至尊平生有何密契，愿得以闻。答曰：但七月七日长生殿，夜半无人私语时，曾复记否?使者还以钿合金钗奏。玄宗笑曰：此世所有，岂得相怡?使者因以贵妃密契以闻。玄宗流泪恸绝，良久语使者曰：方不谬矣!今世犹言玄宗与贵妃处世间为夫妻至矣。