迟子建与萧红的乡土小说比较研究(3)

　　(一)乡土批判与乡土缅怀

　　从她们各自的作品中，我们很容易看出来。萧红的艺术世界所呈现的是严酷的人生图景:《生死场》写愚夫愚妇们动物般的生死轮回,写物质生活、肉体生命的贫瘠、荒芜与萎缩,写精神生活的匮乏与死寂。而迟子建笔下的东北乡土都是一派和谐宁静,纯净朴素、充满温情的景象。在对黑土地的言说中,萧红主要以现代启蒙者的身份对乡土世界进行冷峻的审视和批判;而迟子建则恰恰相反———她更倾向于对乡土世界肯定性的归依与缅怀。她们这两种迥异的乡土意识作为一个母题贯穿于各自对乡镇和乡土人物的描写中。

　　(二)斑斓迥异的乡土世界

　　在萧红与迟子建笔下，存在着一个斑斓迥异的乡土世界。萧红的乡土世界主要流荡着一种沉寂荒凉的没落气息;而迟子建的乡土世界则往往给人诗一般的空灵浪漫之感,在沉郁写实的描写中总会升腾出几分神奇飘渺之美与温情怀旧的氛围。

　　1. 乡土人物：麻木愚昧与善良坚韧

　　萧红曾经这样评价鲁迅笔下的人物:“那些人物是自在性的,甚至可以说是动物性的,没有人的自觉,他们不自觉地受罪,而鲁迅却自觉地和他们一齐受罪。”[6]其实,这正是萧红自己笔下人物的写照，活动在废墟世界中的正是一群行尸走肉般的牲畜。在她看来,这些百姓仍处于蒙昧混沌的动物性状态中,还未能进化到人的阶段。

　　与萧红不同,对迟子建而言,乡土中人的善良是人性之光,值得珍视。萧红对乡亲否定之处,正是她意欲挖掘出美的所在。她笔下的乡民们如精灵一般优美、健康、自然,具有神性的光辉与灵性之美。他们身上有这样那样的缺陷和毛病,或多或少的辛酸与烦恼,但又别具一种古老的人性光辉——善良、宽容、坚韧。这些在萧红笔下被略过或批挞的传统美德,在迟子建笔下却焕发出了异样的光彩。从中可以看出，萧红在她的作品中的小人物身上贯注了自己的大同情与大悲悯，于这大爱之中,萧红挖掘积淀在他们身上,导致他们悲剧命运的传统文化与心理根源,而迟子建则不折不扣的表达了对家乡乡土人物的热爱。