《饮湖上初晴后雨》评课稿(3)

　　2.“各随所得、诗无达诂”的妙手天成

　　对于这个千古一比，后人却有两种截然相反的解读：一说诗人是以“晴天西湖比之淡妆西子、雨天西湖比之浓抹西子”;一说诗人是以“晴天比浓抹、雨天比淡妆”。两说都各有所见，各持所据。

　　但正如古人所言：“读诗者字字能解，犹然一字未解也。或未必尽解，已能了然矣。”东坡此喻之妙，妙在不坐实、不板滞，以其创作之态，也只是一时心与景会、取譬在神，必不拘泥于晴雨二者、孰淡孰浓。

　　因此，全诗的意境于整体观照中透出一种空灵的美、含蓄的美、朦胧的美，这种美的格调与韵致，亦如在历史长河中时隐时现、扑朔迷离终至于羚羊挂角、无迹可求的西子。于是乎，晴雨浓淡、存乎一心，悠然默会、各得其所。对此，冯老师在自己的教学设计中有着精准而巧妙的把握。

　　3.“我情注物、照之则美”的物我同一

　　以苏轼的经历“未能抛得杭州去，一半勾留是此湖”(白居易诗句)和性情“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”(东坡诗句)看，其对西湖之情亦如对美人之爱。还原其创作情境，时任杭州通判的苏轼，对西湖的玩赏已逾多年，湖光山色或潋滟、或空蒙一般濡染着诗人敏感而精致的生命。那一天，在西湖游宴终日，早晨阳光明艳，后来转阴，入暮后下起雨来。席间或有歌伎陪饮，诗人醉意渐浓，触景生情、睹物思人，于是，在可以想见的兴会与氛围中，这一千古佳构、神来之比应运而生。东坡晚学李白，可谓无酒不成诗啊!

　　若将全诗作一整体观照，则取譬之表的背后所隐匿着的是天才的拟人之思。诚如冯老师在师生对话中所言，西湖即一天生丽质的大美人，全诗的所有意象都凝聚为一主意象——美人在妆扮。水光潋滟是一种妆扮，山色空蒙是一种妆扮，由此联想开去，“接天莲叶”是一种妆扮，“映日荷花”是一种妆扮;“乱花迷眼”是一种妆扮，“浅草没蹄”是一种妆扮……美人梳妆，惹人多少美好的遐想。意识到这一点，我们才能更好地解读“水光潋滟晴方好，山色空蒙雨亦奇”这两句诗。对于西湖之景的刻画描摹，苏轼为何不写垂柳、长堤、小桥、黄莺、鲜花、游鱼、画舫、丽人?为何不写雷峰夕照、花港观鱼、曲院风荷、柳浪闻莺?为何独独只写水光和山色?其实，苏轼所写，非实写，而是意写，通过意写来写意，写西湖如美人在梳妆之意。无论是“水光潋滟”还是“山色空蒙”，苏轼所写皆为西湖通体之肤色，肤色即水色，潋滟是水色，空蒙亦是水色。水的生命、水的精神，呈现出“淡妆浓抹总相宜”之水的肤色。

　　由水色联想到肤色、肤色联想到化妆、化妆联想到美人，于是，我们发现，爱湖光山色与爱绝代佳人之间，有着某种深层的、内在的精神同构。正是对西湖的这份醇厚如酒的爱怜，驱使着诗人天才的想象和精致的感觉，“写气图貌，既随物以宛转;属采附声，亦与心而徘徊。”(刘勰《文心雕龙·物色》句)西湖以自然之美赠与诗人，诗人则以审美之心加以回应。

　　从某种意义上讲，苏轼在诗中所面对、所赏玩的并非一个完全自然的西湖，而是对一个沉醉于湖光山色中的、超越了日常功利生活的自己的欣赏。也因此，知人论世、以意逆志是此诗教学的一个重要门径。令人称快的是，冯老师是这样解读的，也是这样实施教学的。

　　金圣叹在《水浒传》“楔子”总评中说：“今人不会看书，往往将书容易混账过去。于是古人书中所有得意处，不得意处……无数方法、无数筋节，悉付之于茫然不知”，“吾特悲读者之精神不生，而将作者之意尽没，不知心苦，实负良工。”

　　冯老师对此诗的独到解读，则将东坡先生于诗中所隐匿的无数方法、无数筋节，悉皆一一挑明、指与人看，作者之意在冯老师心中早已昭昭如日月通明。