探讨余秋雨散文的理性和感性(3)

　　三、主观色彩浓厚的论评

　　作为抒发一己情怀的平台，散文或多或少会带有作者的主观情感，有时甚至掺杂着一些并无定论的观点，引起巨大的争议。这一点余氏散文涉及历史问题的篇章中有着非常鲜明的体现。《一个王朝的背影》盛赞康熙的卓越成就却对其过失以“他的政权也做过不少坏事”轻描淡写带过;批判万历却又没能具备史学家严谨的态度，《一个王朝的背影》最早的版本里是这样描述万历的：

　　……尤其让人生气的是明代万历皇帝(神宗)朱翊钧，在位四十八年，亲政三十八年，竞有二十五年时间躲在深宫之内不见外人的面，完全不理国事，连内阁首辅也见不到他，不知在干什么。没见他玩过什么，似乎也没有好色的嫌疑，历史学家们只能推断他躺在烟榻上抽了二十多年的鸦片烟!

　　2008年余秋雨将以前的一部分散文重新集结成《摩挲大地》出版时，意识到“没见他玩过什么，似乎也没有好色的嫌疑，历史学家们只能推断他躺在娴榻上抽了二十多年的鸦片烟”这种判断不妥(史学界至今没有获得翔实的史料确定万历在深宫中的行为)，遂将之删去，而著名的“万历三大征”更是只字未提。不难从文章开篇看出，在提及这个朝代时作者多少有一些纠结的情绪，对康熙乃至清朝是有一定偏爱的。又比如描写避暑山庄的段落：

　　山庄很大，本来觉得北京的颐和园已经大得令人咋舌，它竞比颐和园还大整整一倍……园林是用来休闲的，何况是皇家园林大多追求方便平适。有的也会堆几座小山装点一下，哪有像这儿的，硬是圈进莽莽苍苍一大片真正的山岭来消遣?这个格局，包含着一种需要我们抬头仰望、低头思索的审美观念和人生观念。

　　圈进大片的土地来作为皇家园林，无论在哪个年代都可能成为奢靡腐败的典型，至少不应成为过度赞誉的对象。尽管余秋雨的文笔依然舒徐自在，而先入为主的既定观念使得他没能辩证地阐述避暑山庄的优点与缺失，这样的论述多少有些苍白。