议论文：文明的活力(2)

　　而西欧罗马时代和以后是不同的，罗马时代没有殖民地一说，和中国类似，强大之后就是统一的需求，南征东讨，以领地大小为强弱标准。

　　自从罗马时代统一形态被打破之后就是诸强争胜，比谁在海外贸易中捞取的利益多，比谁实力雄厚，在雄厚之后第一是奠定地区话语权，比如法兰克和后来的西班牙、荷兰、德意志。第二是向海外伸展触角，并没有努力实现西欧的统一，就算是有拿破仑和希特勒的试验，也都以失败告终，而且失败得很不光彩，因此西欧人心里统一的需要是很少的，衡量诸国强弱的标准就是海外利益的多少，包括殖民人口和领地，以及市场大小，多的就是强国，少的就是弱国。它们不强求统一，是因为统一不可能，正是这样英国的基本国策“大陆均衡”才能施展。

　　之所以中国和西欧基点不同，就是因为欧洲统一几乎是不可能的，首先语言文字就绝不可能统一，其次欧洲一直有一种均势形态，任何一种试图打破均势的努力都引来均势的报复。因此西欧的霸主做得都很憋屈，很短暂，不像中国这样有历史传统动辄三百年。因此，欧洲在基本稳定的情况下触角都是面向世界的，不像中国那样触角伸向更深的内陆。

　　可是，纵观世界，这种情况是一成不变的吗？当然不是。前面说的罗马时代西欧也是寻求统一的，朝鲜半岛南部的韩国也是外向的，可是一百年前还是一个封闭型发展的地区。

　　同样是半岛，挨着韩国的山东半岛就具备内陆型性格，很少海洋性特征。这可能与山东省的地理地位有关系，山东在春秋时期是文化鼎盛的中心，诸子百家的目的都是干预中原，而不是隐退蓬莱。到了隋朝大运河开凿之后山东就成了南北交通的枢纽，漕运的中枢，其地理意义就是服务于大陆性格的。而韩国和北部基本是阻隔的，交流都是通过海上进行，和南宋很像，因此具有开放性和海洋性特征。