行政申诉状案例(2)

　　申诉人认为市公安局时申诉人采取的拘留五日的行为明显的是打击报复的行为。因为申诉人曾因2007年6月6日举报市政法委书记卓为翻的儿子，原柳城派出所副所长，现任霞美派出所所长、 曾任逢华派出所所长卓为佳，参与经营黑网吧，被非法关押32天，申诉人曾多次要求市公安局依法撤销案件，赔偿因此而造成的损失，因为市公安局徇私私枉法，不作为，申诉人就多次赴省进京上访状告、控告、市公安局的违法违纪问题，因此申诉人早已是政法系统特别是公安机关的某此腐败贪官们的眼中钉、肉中刺了，此次拘留申诉人是明显的假公济私，公报私仇，打击报复的行为。

　　申诉人认为第三人卓国明的报案方式看，显然有背常理和规定，申诉人认为治安案件应当有个管辖权的范围。假设卓国明真的被申诉人殴打了，这件事是因土地问题引起的纠纷，也应当是一件普通得不能再普通土地纠纷案或者治安案件，根本无须既向柳城派出所报案后，又向市公安局治安大队报案，这样难道不浪费警力资源吗?难道这样一起普通的治安案件，柳城派出所没有智慧?没有能力?没有办案条件吗?杀鸡真的要牛刀吗?可以想象这其中的奥妙所在的傻瓜才看不出来。从市公安局给申诉人的答辨状书中可以看出，在卓国明报案的讯问笔录中可以看到有一段话，可以证实卓因明根本没有被申诉人殴打，也并没有意思要陷害申诉人或都要与申诉人结仇的意思，这段话这样描述：民警问：“为了进一步查清案情，你要去做一份伤情鉴定。”卓国明说：“我不想做什么鉴定，我只是觉得胸口有点郁闷。”申诉人认为此时的卓国明并没有要对申诉人进行怎么的陷害的打算，并且可以理解为他报案是因为一时的过激行为。只是在公安机关的坚持下，才去做了一份漏洞百出的假《疾病证明书》。公安机关也是基于这份假的《疾病证明书》和街道那几名第三人的利害关第人的证言而对申诉人进行拘留的，这段很重要的笔录，难道审理本案的法官是文盲吗?是法盲吗?为何要忽视这段重要的话?根据有关规定，治安案件原则上以调解为主，特别是案件涉及土地问题的，因为案件本身的特殊性，原则上以调解为主，实在无法求得当事人谅解的才使用拘留这样的一种非常手段，这是《治安管理法》明文规定的原则，显然公安机关对申诉人的拘留处罚是错误的。

　　在庭审中，当申诉人当庭揭穿这份《疾病证明书》为伪造时，审理本案的法官洪江波，不是对公安机关提供的证据进行举证质证，而是宣布立即休庭，举证质证阶段的程序不再进行，直到xxxx年12月17日申诉人被公安机关钓鱼执法关押于看守所后的10天(12月27日)才在看守所的一个办公室里，采用不公开开庭审理的形式继续开庭审理本案，然地，然而所有程序对于一个被陷害失去自由，被关押带着手铐的“原告”，已经没有任何意义了，xxxx年12月31日市人民法院行政庭作出维持市公安局对申诉人处以五日的治安拘留的处罚决定，宣布申诉人败诉，申诉人不服提出上诉，但是南安市看守所民警林招泽(分管7号房的民警)以看守所只为刑事案件递交上诉状为由，拒绝为申诉人递交上诉状，因此，人为的剥夺了申诉人的上诉权利。

　　申诉人认为，当天申诉人与卓国明发生争执过程中，自始自终原市公安局柳城派出所所长吕培阳都在现场，如果当天申诉人的行为超出了法律、法规，也就是申诉人确实殴打了卓国明，当时有纪委书记卓全发，有人民警察派出所所长的吕培阳也都在现场，如果，当天、当时，申诉人的行为触犯了法律法规，他们对法律的认知是不能否定的，他们都有相当的法律专业水平，如果申诉人当时有超出了法律规定的行为，起码作为人民警察的派出所所长吕培阳，应当会履行职务的，根据《中华人民共和国警察法》的有关规定“发现有当场违法犯罪，行为的嫌疑人员，应当带回公安机关进行调查”。然而事实是当天、当时、并没有被带回公安机关调查。难道一个基层派出所所长的人民警察不具有专业的法律知识吗?难道派出所所长真的玩勿职守了吗?或者难道他这个派出所所长也是用钱买来的不成?申诉人认为、所有的一切只能证明，当天申诉人与卓国明发生的争执过程中并没有超出法律法规的行为，也就是没有发生殴打卓国明的行为发生。

　　南安市人民法院，在判决书中称“没有采纳《疾病证明书》……对申诉人判决是采信证人证言……。”申诉人认为当时公安机关对申诉人的拘留是依照《疾病证明书》和证人证言而如果法院的判决不是采信《疾病证明书》。而只采信这几名卓国明的利害关系人的'证言，显然证据不足，也不符合程序，再说法院只采信市公安局提供的有利于第三人的利害关第人的证言而不采信普通证人陈维生的证言，显然，也是有奥妙之所在的，陈维生是8个证人中唯一一个群众证人，也是唯一一个说真话的证人，而且，是唯一一个正式接受公安机关调查的证人，其余的7人都是在柳城街道卓国明的办室炮制的证人证言。审理法官不采信这名证人的证言不是徇私枉法是什么?

　　申诉人认为南安市人民法院在审理本案程序违法，弄虚作假，张冠李戴，显然是有不可告人的目的的，原审法庭组成人员(合议庭)通知书告知为审判长：洪江波，审判员陈明红、黄文庆、书记员欧阳良税，然而，到了要开庭时，才临时告知申诉人，审判员陈明红换由王正平担任，当时虽然申诉人也有疑问但是认为一起小小的行政案件，谁担任本案的审判员都无关紧要，然而，南安市人民法院的判决书，躲躲闪闪张冠李戴，将明明没有参加本案审理的审判员陈明红写进判决书，显然又是一个阴谋，申诉人认为法院这种做法，必然有不告人的目的。于是我向有关部门反映情况。xxxx年7月26日距离一审判决近8个月的今天，才给申诉人寄来一份“行政裁定书”将审判员“陈明红”改为“王正平”并解释为“笔误”申诉人认为判决书是法律文书，所有内容都应当真实有效，如果连最起码的判决书也“笔误”，申诉人认为法院还有什么不能有误的?这是个普通的行政案，如果是命案，那么“笔误”可能就是一条人命了，真的“笔误”不起，不能将法律当儿戏，这样的答复解释无法令人信服。