行政申诉状案例(3)

　　申诉人认为法院审理案件，应当客观公平、公正、应当查清事实真象，查清证据是否确实充分，申诉人认为对于公安机关提供的证人证言，明显有瑕疪，法院应当查明事实真象，如派出所所长吕培阳的证言，法院在审理时，不难发现他的证言是一份无奈的证言。还有其余的6个卓国明的下级关系人的证言，也如同一人所叙，这一点难道法官没有看出来吗?庭审中申诉人多次提到这样的证人证言不符合实际，要求法官依法，传唤这些证人出庭进行当庭作证，然而不被法官采纳，因此，申诉人认为，南安市人民法院在事实不清，证据不足的情况下对本案的判决是枉法判决。

　　综上，申诉人认为这是一起腐败与反腐败的审判，是正义与邪恶的较量，是强权当权者与弱势反腐败群体的较量，是列强与土地被掠夺者的较量，不应只看当权者随手拿来的“口供证据”，而应当看到一个社会最底层的弱势群体的控告者上访者的无奈。拘留申诉人五天，对于一个曾经被判决15年有期徒刑的申诉人来说只是千分之一的日子不算什么，区区五天根本不算什么，真的!为这样5天的拘留状告公安局和第三人是因为看不惯这此执法者当权者以权谋私徇私枉法，是凌驾于法律之上，随意任意、胡作非为欺压百姓的行为申诉人状告公安局和第三人是因为通过学习法律，懂得用法律的武器捍卫自己的权利，使自己合法权利不受列强的随意践踏。

　　“人民警察”“人民公安”“人民法院”“人民检察院”是人民赋予的权力部门，如果人民养活，人民供养的机构，只为极少数的腐败贪官们徇私枉法。这样帮着恶霸强烈欺压人民，与不孝子孙，又有什么区别?我始终相信人民两字，如果申诉人信任的人民机构，已经不能让申诉人信任那就请这些权力部门删去“人民”二字，申诉人一定会用自己的方式为自己讨回公道。

　　因此申诉人恳请 有关纪检监察部门各级人民法院，各级人民检察院，能确实站在维护法律尊严的高度。依法、依规重新审理本案，重新做出公正的判决。同时恳请有关纪检部门彻查被告及第三人的违法违纪问题。

　　举报土地违法没有错!举报公安机关腐败行为没有错!举报党员干部腐败，丧失党性、徇私枉法没有错!!!黑牢、冤狱不能白坐!!!

　　这是正义与邪恶的较量，这是腐败与反腐败的斗争，您的审判有我们成千上万的反腐败战士在看着!!

　　千万别让相信法律的农民失望!冤狱绝不能白坐!!!

　　申诉人：陈xx

　　xxxx年11月15日

　　行政申诉状案例2

　　申诉人：任xx等 名社员

　　申诉代表人：任xx，男，1xxx年4月14日生，汉族，重庆市渝北区回兴街道上湾12社社员，现住渝北区回兴街道兴科大道182号1单元2—1号。联系电话：xxxxxxxx、xxxxxxxxxx

　　申诉代表人：王xx，男，1xxx年11月17日生，汉族，住渝北区回兴街道金石小区15栋3单元6—2号。联系电话：xxxxxxxx

　　申诉人因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院于xxxx年10月10日作出的《行政裁定书》([xxxx]渝五中法行初字第00245号)，和重庆市高级人民法院于xxxx年12月12日所作出的《行政裁定书》([xxxx]渝高法行终字第00286号)现依法向最高人民法院提出申诉。

　　申诉请求：

　　1、请求最高人民法院撤销重庆市第五中级人民法院于xxxx年10月10日作出的《行政裁定书》([xxxx]渝五中法行初字第00245号)和重庆市高级人民法院于xxxx年12月12日作出的《行政裁定书》([xxxx]渝高法行终定第00286号)

　　2、请求人民法院受理申诉人诉重庆市人民政府土地行政裁决一案

　　申诉理由：

　　重庆市第五中级人民法院和重庆市高级人民法院在审理本案中所作裁定，事实不清、适用法律错误，应当撤销并应对申诉人诉重庆市人民政府土地行政裁决一案进行实体审判。

　　重庆市第五中级人民法院在审理本案时，只将事实审查到上诉人根据《重庆市人民政府行政复议决定书》[(2006)125号]的诉权告知选择了向国务院申请最终裁决并请求国务院作出最终裁决的事实，却并未查明重庆市人民政府给申诉人所告知的“可向国务院申请最终裁决”的这一诉权，已经不复存在的这一重要事实(国务院经数年的研究和征求全国人大常委会法工委和最高人民法院的意见后“明确了征地安置、补偿争议不属于国务院最终裁决的范围”)。二审法院没有查清国务院法制办经长期研究并征求全国人大常委会法工委和最高人民法院意见，并报国务院领导同意后，“明确了征地安置补偿争议不属于国务院最终裁决的范围”的这一重要事实，即，重庆市人民政府所告知申诉人的“可向国务院申请最终裁决”的这一诉权已不复存在的这一重要事实。二审法院也没有查清重庆市法制办在得到国务院研究结果后，未及时告知申诉人的事实(重庆市法制办有设置障碍之嫌)，从而导致适用法律错误。

　　事实：申诉人根据被上诉人作出的《行政复议决定书》的诉权告知，选择了向国务院申请最终裁决，但国务院在收到申请后，没有给申诉人作出任何回复(由于当时国务院对此类案件是否属于国务院最终裁决范围正处于研究中，没有定论)，由于法律规定不能对国务院进行行政诉讼，又因为国务院的最终裁决没有时限，因此，申诉人向国务院申请最终裁决后只能等待，申诉人多次向国务院邮寄了催促信，但始终未见回复，在万般无赖的情况下，申诉人才又转向向法院寻求司法救济。国务院对征用土地安置、补偿争议行政裁决是否属于国务院最终裁决范围进行长期研究，而重庆市法制办公室在得到国务院的研究结果后也并未及时告知申诉人，由此耽误了申诉人的诉讼时间，这一事实真相法院有责任查明。在庭审中申诉人向一审法院法官出示了刚收到的(由于刚收到，申诉人无法提前向法院提交)重庆市法制办公室于xxxx年9月6日给任xx作出的一份《答复意见书》(编号：xxxxxxxxxxxx，新证据)和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》(国法[xxxx]35号，申诉人根据《答复意见书》获得的文件)，而且，国务院的这一通知明确了征地安置、补偿争议不属于国务院最终裁决范围。但法官对申诉人所提证据和依据不予审查，且不予接收，因此，未将事实真相查明。申诉人在上诉时已将以上两个文件以附件的方式向二审法院进行了递交，而二审法院在裁定时，也并未提及国务院法制办经长期研究并征求全国人大常委会法工委和最高人民法院意见，并报国务院领导同意后，“明确了征地安置补偿争议不属于国务院最终裁决的范围”的这一事实。