伶官传序译文及注释翻译(2)

　　5.固定句式

　　与尔三矢,尔其无忘乃父之志

　　岂得之难而失之易欤?抑本其成败之迹,而皆自于人欤

　　通假字

　　及仇雠已灭 雠同仇，仇敌

　　课文研讨

　　内容和结构

　　这篇文章是欧阳修为《新五代史·伶官传》作的序。文章总结了后唐庄宗李存勖得天下而后失天下的历史教训，阐明了国家盛衰取决于人事，忧劳可以兴国，逸豫可以亡身的道理，讽谏北宋统治者力戒骄奢，防微杜渐，励精图治。

　　本文共四段，可以分为三部分。

　　第一部分(第一段)提出盛衰由于人事的论点，并提出庄宗得天下和失天下的事例这一立论的根据。

　　文章以呜呼的感叹突兀而起，一起笔就发出对历史的深沉感慨。接着用转折关系的反问句，强调人事的作用，提出中心论点：盛衰之理，由于人事。这一叹一问，一退一进，不仅使论点醒人耳目，而且为全文定下了叹惋的基调。接着点出庄宗得天下和失天下的事例，说明立论的历史根据。原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，这一得一失，与论点中的一盛一衰相应，并领起下文。

　　第二部分(第二、三段)，论证中心论点。

　　第二段承上叙事，详述庄宗接受并执行晋王遗命的事例。

　　上段既然提出庄宗得天下和失天下的事例可以为证，这段接下来自然先写得天下的情况。关于庄宗得天下的过程已经写入《新五代史》中的《唐本纪》，此处再写未免重复，也造成文势的拖沓，而且不合序论的体制，所以这一段选用了晋王三矢的故事。这一故事属于传说，不能确定为史实，因此，包括《新五代史》在内的正史均未收入。但这个故事在当时社会有相当的影响，宋初王禹在《五代史阙文》中对此做了记载。这个故事生动而又有典型意义，能给人以新鲜感，其精神也符合晋王和庄宗的情况，所以欧阳修把它选入文中。为了慎重，在前面加了世言二字。这一故事是中心论点的主要例证，是支撑中心论点的有力论据，也是下文议论的依据。

　　这一段以三矢贯穿前后，分两层来写。第一层是庄宗接受遗命，先写晋王赐三矢，次写晋王遗命，详细交待赐矢原因，再写庄宗将三矢受而藏之；第二层是庄宗执行遗命，写庄宗出师、征战以三矢励志，大告成功，还三矢于先王。其中着力写庄宗对三矢的恭谨态度。从庄宗受而藏之于庙，以及其后用兵的举动，可以看出他接受遗命，矢志复仇的决心和意志，这正是他得天下的原因。受藏遣告请盛负驱纳等词，描绘出庄宗忠实执行父命的形象，概括了庄宗全盛时期的征战情况，体现了庄宗的忧劳，突出了人事的作用，这就为下面的议论做了准备。这一段叙事语势比较平缓，没有任何议论，但却寓论点于叙事之中，以叙事论证了论点，与第一段的盛和得天下相照应。全段叙事欲抑先扬，为下文写抑张本。

　　第三段转而议论，评论庄宗的盛衰，阐明中心论点。

　　这一段由叙事转入议论。先以饱蘸感情的笔墨赞叹庄宗的成功，用意气之盛回应文章开头的盛字和得天下三字，并顺承第二段的叙事；继而慨叹他的'失败，用何其衰也回应文章开头的衰字和失之二字，并转承第二段的叙事。这一大起而至大落的转折，将庄宗极盛和极衰的两种情形作了极强烈的对照。同是一个人，由盛转衰，变化如此巨大、鲜明，究竟是什么原因呢?下面连用两个设问句，前一句以反问的形式否定得之难而失之易的说法，后一句强调成败得失皆自于人。这样设问既引人深思，又寓结论于疑问之中。接着引《尚书》中的话作答，并顺势从中引申出忧劳可以兴国，逸豫可以亡身的道理。这就对庄宗的成败之迹做了概括，点明了庄宗得天下和失天下的原因，说明盛衰异时，截然相反，本源在于人事，与开头提出的论点相照应，是论证所得的结论，揭示了所谓人事的内涵。

　　第三部分(第四段)进一步议论，引出教训，总结全文。

　　本来行文到第二部分，论点已得到证明，似乎可以结束了，可是作者又进一步议论。用故字承接上文，再次评论庄宗的盛衰，以莫能与之争和身死国灭，为天下笑两种截然相反的结果，引出夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉的教训，得出具有更普遍意义的结论，强调能使人逸豫亡身的不仅限于溺爱伶人，如果小看忽微，沉溺于声色犬马的逸乐之中，忘记忧劳兴国的至理，同样会导致身死国灭的下场。作者在这里含蓄地批评朝政，讽谏北宋统治者不要忘记历史教训，意味十分深长。这就使事理更具有现实的针对性，更具有普遍性。

　　论证方法

　　1.例证法

　　本文属于史论。写史论一般都要使用例证法，以论带史，以史证论。运用这种方法，关键在于准确地选择典型事例。本文第一段就提出以庄宗得天下和失天下的史实为论据，但在具体选材上，却以晋王三矢这一不能确定为史实的传说作为事例，并加以详述，体现了作者精于选材的匠心。文章并没有写庄宗如何逸豫，但通过晋王三矢这一典型的、生动的事例，充分地体现了庄宗的忧劳，突出了人事的作用，再辅之以评论庄宗盛衰时所涉及的点滴史实，就使人对于庄宗的由盛而衰、由忧劳到逸豫不言而明，达到了以材料论证观点的目的，起到了以古鉴今、举一反三的作用。

　　2.对比论证法

　　本文的中心论点是盛衰之理，由于人事。这一论点本身就是一个既正反对立又合而为一的命题。全文以盛衰二字贯穿始终，从盛衰两个方面，围绕着人事进行层层深入的对比论述。本文的对比论证在总体上着眼于盛衰与忧劳逸豫的因果关系，从中心论点到论据，从论证过程到结论，不论是所用的事例或史实，还是作者抒发的感慨和议论，都是对比性的。通过正反两方面的鲜明对比，既突出了中心论点，使说理深刻、透彻，也使文章一气贯通，前后呼应，脉络清晰，结构严谨。

　　语言特色

　　1.语言委婉，气势充沛

　　本文作为一篇总结历史教训，为在世及后世君主提供借鉴的史论，毫无生硬的说教，而是娓娓道来，婉转动人。即使是在慨叹庄宗败亡时，也只是寓惋惜之意而无责难之词，可谓意正言婉。全文从呜呼起笔，到岂独伶人也哉收尾，一叹再叹，以叹始终，于反复叹咏之中显现委婉的韵致。在议论的文字中，多用反问句、疑问句，使说理委婉而令人深思；多用对称语句，特别是在关键的地方，采用语言凝练、对仗工整的格言式的骈句，造成鲜明的对比感和节奏感；适当运用长句，调节语势，有张有弛。疑问句、感叹句与陈述句，骈句与散句，长句与短句，错综有致，读起来抑扬顿挫，一唱三叹，感情饱满，气势充沛。清代文学家沈德潜认为《伶官传序》：抑扬顿挫，得《史记》神髓，《五代史》中第一篇文字。后来做史论的人往往学这种抑扬顿挫的笔法。