第二天，小Z老师来找我，这一次，她显然是有备而来的。
小Z老师略显紧张地说：“我看了一遍录像，菲菲当时说的是‘那让佳佳一只脚站在红圈里，另一只脚站在绿圈里吧’。”
“如果让你当场回应，你会怎么做呢?”我追问她。
小Z老师依旧有点紧张：“菲菲这个分法其实超出了我预设的分类目标，她可能认为佳佳身上的裙子既有粉红色，又有蓝色，站在两个圈的中间才是最正确的做法，这个提议涉及到了交集，但交集是大班下学期的内容，现场只有她一个人这么分，而且她的分类方法其他孩子不一定理解和认同。你觉得我应该怎么回应呢?”
她的判断没错，这说明她对分类内容序列的把握是到位的，一个孩子的经验并不等于全部孩子的经验，这话也在理。小Z老师的言下之意是，不回应是最好的办法。好一个小Z老师，把皮球扔给我了!
“不理睬菲菲是个最简单的办法，反正也不影响游戏的进程，对吧?”我笑着说，“但是如果回应，大多数孩子的认知还没有达到与菲菲相同的水平，确实不一定能获得好的效果。对此，我也没有现成的答案。不如，我们去问问大家，看看他们有什么想法。”我还是没有急着把答案和盘托出。
要机智地运用生生互动、师生互动，把握好回应的度，是小Z老师在活动过程中面临的挑战，也是她当前需要提升的专业能力。对这个问题的讨论将有助于小Z老师提高对数学教育促进幼儿思维能力发展之价值的认同。我决定把这个问题抛给大家，让同伴的互助促进小Z老师进一步的反思。
教研活动时，全体教师观摩了小Z老师的教学活动录像后，围绕“该不该当场回应菲菲的提议”进行了讨论。讨论很热烈：一部分教师的想法和小Z老师相同，认为并不需要当场回应；另一部分教师则认为，应该回应，理由是：对菲菲提议的分析与揭示一方面有助于保护和鼓励菲菲思考的积极性，另一方面能激活更多孩子的思维，让他们尝试去理解菲菲的想法，并做出思考和判断。让孩子敢于提出自己独特的见解，在与同伴的交流中产生质疑、拓展思路、解决问题，这不正是我们开展数学教育的价值所在吗?
本文来源：http://www.010zaixian.com/yuwen/jiaoxuefansi/736522.htm