(3)兵：兵器。革：铠甲。兵革：指战争。
(4)畔：通“叛”。负畔：背叛。上：指君王。
(5)能不：据文义当作“不能”，文误倒。
【译文】
世人称颂五帝的时候，天下太平，每户人家都有十年的积蓄，人人都具有君子的品行。也许事实不是这样，而是人们夸大了那时的美好情况;也或许是这样，但都不是由于政治造成的。用什么来说明这一点呢?社会之所以造成混乱的原因，不是由于盗贼众多，到处发生战争，老百姓抛弃了礼义，背叛了他们的君王而造成的吗?像这类事情，是由于粮食缺乏，人们不能忍受饥饿寒冷所造成的。在饥寒交迫的情况下而能不做坏事的人是很少的，那么在衣食充足的情况下不能做好事的人也是很少的。
【原文】
53·9传曰：“仓廪实(1)，民知礼节;衣食足，民知荣辱(2)。”让生于有余(3)，争起于不足。谷足食多，礼义之心生;礼丰义重(4)，平安之基立矣。故饥岁之春，不食亲戚(5);穰岁之秋(6)，召及四邻(7)。不食亲戚，恶行也;召及四邻，善义也。为善恶之行，不在人质性，在于岁之饥穰。由此言之，礼义之行，在谷足也。
【注释】
(1)仓：谷仓。廪(lǐn凛)：粮仓，米库。
(2)引文参见《管子·牧民》。
(3)让：谦让，辞让。
(4)礼丰义重：礼仪盛多，大家都讲究礼义。
(5)食(sì饲)：通“饲”。给人吃。
(6)穰(ráng瓤)：庄稼丰熟。穰岁：丰年。
(7)召：招请。以上四句参见《韩非子·五蠹》。
【译文】
传上说：“谷仓米库充足，老百姓就会知道礼节;衣服食物富足，老百姓就会知道荣辱。”谦让产生于富余，争斗起因于不足。谷物充足食物丰富，礼义之心就会产生;礼仪盛多讲究礼义，国家安定的基础就奠定了。因此，荒年的春天，不拿东西给亲戚吃;丰年的秋天，邀请四邻共同享受。不拿东西给亲戚吃，是恶劣的行为;邀请四邻共同享受，是善良的义举。产生善恶行为的原因，不在于人的本质特性，而在于年岁的丰歉。因此说来，礼义的推行，在于谷物的充足。
【原文】
53·10案谷成败，自有年岁，年岁水旱，五谷不成，非政所致，时数然也(1)。必谓水旱政治所致，不能为政者莫过桀、纣，桀、纣之时，宜常水旱。案桀、纣之时，无饥耗之灾(2)。灾至自有数，或时返在圣君之世(3)。实事者说尧之洪水、汤之大旱(4)，皆有遭遇，非政恶之所致。说百王之害(5)，独谓为恶之应，此见尧、汤德优，百王劣也。审一足以见百，明恶足以照善。尧、汤证百王，至百王遭变，非政所致。以变见而明祸福，五帝致太平，非德所就，明矣。
【注释】
(1)时数：《盐铁论·水旱篇》：“太岁之数，在阳为旱，在阴为水，六岁一饥，十二岁一荒，天道固然，殆非独有司之罪也。”此即王充所说的时数。
(2)饥耗：饥荒。
(3)返：同“反”。反而。
(4)实事者：据实论事的人。
(5)害：指自然灾害。
【译文】
考察谷物收成的好坏，本来是由年岁决定的。发生水灾或旱灾的年头，庄稼没有收成，这并不是由于政治所造成的，而是“时数”本该如此。如果一定认为水旱灾害是因为政治所造成的，不善于治理国家的人莫过于桀和纣了，那么桀、纣当政之时，应该经常发生水灾和旱灾。考察桀、纣当政之时，却没有发生饥荒灾害。灾害出现自有一定的“时数”，也许反而在圣君当政之世出现。据实论事的人解释尧时的洪水、汤时的大旱，都认为碰巧遇到这样的“时数”，并不是因为政治不好而造成的。解释历代帝王遇到的灾害，却偏偏说是政治不好的征兆，这种解释只是为了表明尧、汤道德高尚，历代帝王都不好而已。知道了一件事就足以了解一百件，明白了什么叫恶就足以比照什么是善。根据尧、汤的情况来论证历代帝王，历代帝王遇到的灾害，都不是由于政治所造成的。根据灾变的出现而辨明是祸还是福，五帝时代出现的太平社会，不是由于道德所造成的，就很清楚了。
【原文】
53·11人之温病而死也(1)，先有凶色见于面部(2)。其病，遇邪气也(3)。其病不愈，至于身死，命寿讫也(4)。国之乱亡，与此同验(5)。有变见于天地，犹人温病而死，色见于面部也。有水旱之灾，犹人遇气而病也(6)。灾祸不除，至于国亡，犹病不愈，至于身死也。
【注释】
(1)温：中医热病称“温”。温病：即热病。为感受温热之邪所引起的急性热病的总称。
(2)色：气色。凶色：带有病态的气色。见(xiàn现)：同“现”。出现。
(3)邪气：中医学上指六淫(风、寒、暑、湿、燥、火)以及疫疠之气等外邪。
(4)讫(qì气)：完结，终结。
(5)验：征兆。
(6)气：指“邪气”。
【译文】
人患了温病将要死的时候，事先会有带病态的气色在面部出现。生这种病，是遇到邪气了。这种病治不好，会引起死亡，寿命就会终结。国家的混乱危亡，与人生病是同样的征兆。天地间有灾变出现，如同人患温病将死的时候，病态气色出现在面部一样。出现水旱灾害，如同人遇到邪气而生病一样。灾祸不消除，就会引起国家灭亡;如同病治不好，会引起人死亡一样。
【原文】
53·12论者谓变征政治(1)，贤人温病色凶，可谓操行所生乎?谓水旱者无道所致，贤者遭病，可谓无状所得乎(2)?谓亡者为恶极，贤者身死，可谓罪重乎?夫贤人有被病而早死(3)，恶人有完强而老寿(4)。人之病死，不在操行为恶也。然则国之乱亡，不在政之是非。恶人完强而老寿，非政平安而常存。由此言之，祸变不足以明恶，福瑞不足以表善，明矣。
【注释】
(1)论者：对事发表议论的人。征：象征。
(2)无状：行为恶劣。
(3)被病：得病，患病。
(4)完强：指身体完好，体格强健。
【译文】
论者认为灾变是政治好坏的征兆，贤人患了温病气色呈现病态，可以认为是由于他的操行所产生出来的吗?认为水旱灾害是由于君王无道所造成的，贤人生了病，可以认为是他的行为恶劣而得的病吗?认为国家灭亡是政治坏到了极点，贤人死了，可以认为是他的罪行深重吗?贤人有得病而早死的，恶人有身强力壮而长寿的。病死的人，不在于他的品行恶劣。那么国家的动乱危亡，也不在于政治的正确与错误。恶人身强力壮而长寿，政治不好国家也能平安而长期地存在下去。由此说来，祸变产生不足以说明政治不好，福瑞出现也不足以说明政治好，就很清楚了。
本文来源：http://www.010zaixian.com/gushiwen/guji/2390480.htm